Постановления по делу № 16-3723/2021 от 28.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3723/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              21 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО23 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения ДПС ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 30 июля 2020г, решение Центрального районного суда г. Читы от 05 октября 2020г, решение Забайкальского краевого суда от 02 ноября 2020г, вынесенные в отношении Белимова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

           постановлением начальника отделения ДПС ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 30 июля 2020гпрекращено административное производство в отношении Белимова Ю.А., предусмотренного ст. 12.24 КоАП Р, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Решением Центрального районного суда г. Читы от 05 октября 2020г, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 02 ноября 2020г, постановление начальника отделения ДПС ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 30.07.2020г в отношении Белимова Ю.А. по ст. 12.24 КоАП РФ-оставлено без изменения.

В жалобе ФИО9 просит отменить принятые акты, возвратить дело на новое рассмотрение.

Белимовым Ю.А. возражения относительно доводов жалобы не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов административного дела № 4387 от 28.11.2019г следует, что в УМВД России по г. Чите 28.11.2019г зарегистрировано телефонное сообщение № 21173 о том, что по <данные изъяты> доставлена ФИО13 28.11.19 сбил а/м Ниссан Альмера № на ул. Кирова, 11. Диагноз: <данные изъяты>.

28.11.2019г по факту ДТП с указанием места наезда на ФИО10 водителем Белимовым Ю.А. составлена схема ДТП в присутствии понятых. При этом, место наезда на пешехода установлено со слов водителя автомобиля Ниссан Альмера, (л.д.7). В протоколе осмотра места происшествия от 28.11.2019г указано, что автомобиль Ниссан Альмера осмотрен в присутствии понятых, имеются внешние повреждения заднего бампера, (л.д.8-11)..

Из заключения эксперта № 69 по медицинским документам эксперт сделал вывод о невозможности ответить на поставленные вопросы о механизме, давности образования и степени тяжести вреда здоровью ввиду отсутствия подробного описания повреждений у ФИО21.

Из заключения эксперта № 153/20, проведенного по материалам дела, на период 28.11.2019г у ФИО22. имелись телесные повреждения:

Рана на <данные изъяты>. Механизм и давность образования данного телесного повреждения невозможно установить ввиду отсутствия описанных морфологических признаков в представленных медицинских документах (края, концы, дно раны). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном сучае не определяется, так как в присланных материалах уголовного дела и данных медицинских документов не содержится достаточных сведений, в том числе, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме этого, на 28.11.2019гу ФИО20. имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались задолго до 28.11.2019г, что подтверждено данными дополнительного метода исследования (<данные изъяты> от 25.05.2019 и от 04.01.2020г).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, административный орган и суды пришли к выводу об отсутствии в действиях водителя Белимова Ю.А. состава административного правонарушения, при этом были учтены обстоятельства, изложенные в заключениях экспертов, в том числе, о невозможности определения степени причиненного вреда здоровью потерпевшей.

<данные изъяты> не согласна с указанными выводами, поскольку полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении не были учтены все юридически значимые обстоятельства.

Доводы <данные изъяты>. заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно материалов дела, <данные изъяты>. была доставлена бригадой скорой помощи в <данные изъяты>. 28.11.2019г ей был выставлен диагноз: <данные изъяты> назначено лечение, (л,д.42).

ФИО16. обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение. Из карточки травматологического больного следует, что ей поставлен тот же диагноз с утратой трудоспособности, (л.д.41-42).

При производстве комплексной судебно-медицинской экспертизе указанные документы не были учтены и исследованы. Более того, экспертиза проведена только по медицинским документам без обследования ФИО19 С.А., в связи с чем выводы являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств, изложенных выше. Выводы экспертов вызывают сомнение, поскольку не мотивированы, противоречивы, однако должностным лицом не решен вопрос о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с учетом всех обстоятельств дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не выполнило всех требований по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Не были установлены в полном объеме обстоятельства полученных повреждений в виде <данные изъяты> потерпевшей, из пояснений которой следует, что после наезда на нее автомобиля под управлением Белимова Ю.А. она стояла спиной по отношению к автомобилю, после наезда упала. Водитель автомобиля помог ей подняться. Автомобиль двигался задним ходом в момент наезда на нее. Из материалов административного дела следует, что в автомобиле Белимова Ю.А. находился пассажир, очевидец происшествия, имевшего место 28.11.2019г, однако указанное лицо не было установлено и опрошено по обстоятельствам указанного события.

При рассмотрении дела суды также не учли изложенных обстоятельств, однако обжалованные акты отменены быть не могут ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Белимова Ю.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного обжалованные акты, вынесенные в отношении Белимова Ю.А. отменены быть не могут.

          Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения ДПС ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 30 июля 2020г, решение Центрального районного суда г. Читы от 05 октября 2020г, решение Забайкальского краевого суда от 02 ноября 2020г, вынесенные в отношении Белимова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-оставить без изменения, жалобу ФИО17.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                         С.Н. Михеева