Решение от 18.04.2022 по делу № 5-167/2022 от 18.04.2022

Дело №5-167/2022 29MS0050-01-2022-001171-74 Резолютивная часть оглашена 18 апреля 2022 года Мотивированное постановление изготовлено 21 апреля 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск 21 апреля 2022 года Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района <АДРЕС> Кольцова А.В. (г. Архангельск, ул. Свободы, д.29), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сидорова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего,

установил:

Сидоров <ФИО2> час. 15 мин. на участке 1 км +700 м региональной а/д Ширшинский - Ширша в Приморском р-не Архангельской обл., управляя транспортным средством ЛАДА 217030, государственный регистрационный <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при наличии достаточных оснований полагать, что он (Сидоров<ФИО> находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

Сидоров <ФИО> и защитник Петров<ФИО> в судебном заседании обстоятельства совершения инкриминируемого Сидорову<ФИО> правонарушения не оспаривали. Пояснили, что в связи с проведением сотрудниками полиции в отношении Сидорова<ФИО> мероприятий по обнаружению наркотиков, он (Сидоров <ФИО> растерялся, умысла на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он (Сидоров <ФИО> не имел. Кроме того, указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения не соответствует действительности. Просили производство по делу прекратить.

Заслушав Сидорова<ФИО> защитника, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №5-120/2022 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Сидорова<ФИО> прихожу к следующему.

Виновность Сидорова<ФИО> подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 530924 от <ДАТА4>, протоколом от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА4>, Актом 29 АА 089078 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, протоколом 29 АК 227651 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> с отметкой об отказе от прохождения, справкой, выкопировкой участка дороги, протоколом досмотра, записью видеорегистратора.

Мировой судья расценивает как достоверные доказательства письменные материалы.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Сотрудники дорожно-патрульной службы, действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми правонарушителя и его родственниками не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений у суда нет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;                

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку у Сидорова<ФИО> были выявлены признаки алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в т.ч., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сидоровым<ФИО> воздухе составило 0,000 мг/л.

Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сидорова<ФИО> был отрицательным, однако у сотрудников полиции имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), направление Сидорова<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд находит законным, произведенным в соответствии с установленными процессуальными правилами.

Сидоров <ФИО> не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Наличие, либо отсутствие у водителя алкогольного опьянения не влияет на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достаточно наличия признаков, дающих основания для предположения о том, что водитель находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, а также материалов дела №5-120/2022 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, местом совершения инкриминируемого Сидорову<ФИО> правонарушения является 1 км +700 м региональной а/д Ширшинский - Ширша в Приморском р-не <АДРЕС>.  

Указание в протоколе об административном правонарушении, что местом совершения правонарушения является 500 м от а/д Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры в сторону д.Турдеевск  не свидетельствует о непричастности Сидорова<ФИО> к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изменение наименования места совершения правонарушения имеет уточняющий характер, что подтверждается справкой и выкопировкой участка дороги.   

При этом, Сидоров <ФИО> в судебном заседании не оспаривал, что сотрудниками ГИБДД в отношении него 24.02.2022 совершались процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством.

Доводы Сидорова<ФИО> о том, что он растерялся, не влияют на квалификацию его действий, поскольку при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, иными документами, Сидоров <ФИО> не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, не заявлял.

При этом, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, Сидоров <ФИО> должен понимать значение своих действий, руководить ими, и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае нарушения требований закона, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сидоров <ФИО>не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Действия Сидорова<ФИО> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение Сидоров <ФИО> подлежит административному наказанию.

Смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку Сидоров <ФИО> ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая  характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, принимая во внимание ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 2901071427, ░░░ 290101001, ░░░░░ 11715000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000012400 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ 011117401, ░░░./░░. 40102810045370000016, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810429220310000519. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░ (░░. 20.25, 32.2 ░░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░.20) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░