Решение по делу № 5-193/2022 от 12.05.2022

Дело № 5-193/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2022 года г. Онега

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Хапанкова Ирина Анатольевна, находящийся по адресу: просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, <АДРЕС> область, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей» ИНН 2906006238, ОГРН 1052920012386, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 4 июля 2005 года, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Ленина, д. 169,

установил:

Около 17 часов 50 минут <ДАТА3> ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей» (далее - ООО «ПКТС») допустило транспортировку принадлежащей ему древесины в объеме более 24 кубических метров без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на автомобилях КАМАЗ-43118 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и УРАЛ-43204 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которые были остановлены сотрудниками полиции возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области.

<ДАТА4> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Онежскому району в отношении ООО «ПКТС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «ПКТС» - Элькин Д.Б. при рассмотрении дела с протоколом не согласился и указал, что принадлежащая ОО «ПКТС» древесина транспортировалась на основании договора поставки большого объема древесины, при этом подрядчик при организации поставки очередной партии не запросил сопроводительные документы, о перевозке предприятие не уведомил, поэтому вины ООО «ПКТС» в указанном правонарушении нет; при составлении протокола законный представитель предприятия Масленников А.Н. согласился с фактом правонарушения, однако копия протокола ему выдана без полного указания даты, что является нарушением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

По договору <НОМЕР>-2/2021 от <ДАТА5> о заготовке древесины в делянке <НОМЕР> (выдел 19, 24), квартал 29 и трасса 0,4 га выдел 21,24 Онежского сельского участкового лесничества, заключенного между ИП <ФИО1> и ООО «ПКТС» в лице директора Масленникова А.Н., подрядчик принимает на себя обязательство по заготовке древесины и ее доставки до котельных пос. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> Запань, принадлежащей ООО «ПКТС» по договору купли-продажи лесных насаждений <НОМЕР> от <ДАТА6>

Протоколом об административном правонарушении 29АК <НОМЕР>, рапортами должностных лиц ОМВД России по Онежскому району, объяснениями водителей <ФИО1> и <ФИО2>, юрисконсульта ООО «ПКТС» Элькина Д.Б., договором купли-продажи, договором на выполнение подрядных работ по заготовке древесины, сопроводительными документами, подтверждается, что во исполнение договора подрядчик ИП <ФИО1> на автомобиле УРАЛ-43204 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и водитель <ФИО3> на автомобиле КАМАЗ-43118 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> около 17 часов 50 минут <ДАТА3> осуществляли транспортировку принадлежащей ООО «ПКТС» древесины в объеме более 24 кубических метров и были остановлены сотрудниками полиции возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, которые обнаружили, что древесина транспортируется без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, электронного сопроводительного документа.

Сопроводительные документы на указанную древесину были представлены сотрудникам полиции <ДАТА7>

Анализируя представленные доказательства мировой судья находит вину ООО «ПКТС» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы Элькина Д.Б. об отсутствии вины ООО «ПКТС» в связи с неоформлением подрядчиком сопроводительных документов на древесину нахожу несостоятельными и расцениваю как форму защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований привлечению к административной ответственности подлежит собственник древесины, допустивший данное нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола  вручена, при составлении протокола Масленников А.Н. с правонарушением согласился, что удостоверено подписями последнего в протоколе.

При этом в оригинале протокола дата его составления указана полностью, каких-либо замечаний относительно неполного указания даты составления протокола во врученной ему копии законный представитель ООО «ПКТС» Масленников А.Н. не выказал, поэтому доводы защитника в указанной части мировой судья находит несостоятельными и не признает основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких данных полагаю возможным назначить ООО «ПКТС» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в виде штрафа без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 5 апреля 2022 года подтверждается, что ОО «ПКТС» является средним предприятием с 1 августа 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «ПКТС» относится к категории субъекта среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при этом назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что административное наказание ООО «ПКТС» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Заменить ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей» административный штраф в размере 500 000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                                      И.А. Хапанкова