Решение по делу № 2-393/2018 ~ М-275/2018 от 29.05.2018

Дело № 2- 393 /18 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

с участием прокурора Габовой К.С.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием истца Окатьева С.А.

представителя истца Петровой Н.Н.

с участием ответчика Бушуева И.В.

представителя ответчика адвоката Карачевой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Окатьева Сергея Анатольевича к Бушуеву Игорю Валерьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Окатьев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Бушуеву И.В. о взыскании компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов на автомобильной дороге <адрес> двигался автомобиль марки LIFAN 215800 государственный номер № под управлением водителя Бушуева И.В., который на 1 км 991 метре нарушил п.п. 10.1 ПДД (не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства), выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем CHEVROLET NIVA 212300 государственный номер №, которым управлял истец Окатьев С.А..

Истец Окатьев С.А. в исковом заявлении указывает, что в результате ДТП он получил сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму, ушиб мягких тканей головы. В течении девяти дней находился на амбулаторном лечении, проходил консультацию у невролога.

Истец испытывал сильные головные боли, головокружение с трудом передвигался. У него обострилась гипертоническая болезнь, произошло ухудшение, был вынужден находиться на амбулаторном лечении. Истцу были причинены нравственные страдания, связанные с получением и лечением причиненных ему телесных повреждений.

Также истец указал, что в результате ДТП ему был причинен и материальный ущерб. Согласно договору об оказании услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил <данные изъяты> рублей. На приобретение лекарственных средств истец затратил сумму в размере <данные изъяты> рублей, для оформления искового заявления в суд истец ксерокопировал документы, на что потратил <данные изъяты> рубля. Услуги сканирования и направления документов электронной почтой составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, итого сумма материального ущерба, как указал истец составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Окатьев С.А. также заявил требование о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он работал по договору подряда в ОАО <данные изъяты> охранником. До места работы на вахту строительства магистрального газопровода он должен добираться на автомобиле, поскольку участок складирования труб, материалов и техники находится в лесном массиве.

В судебном заседании истец Окатьев С.А. отказался от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем в указанной части производство по делу прекращено.

В остальной части исковых требований Окатьев С.А., его представитель Петрова Н.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали.

Ответчик Бушуев И.В., его представитель адвокат Карачева Е.И., действующая по ордеру, с исковыми требования истца Окатьева С.А. согласились частично в части оплаты расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования, считают, что они заявлены не обоснованно.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований частично, поскольку они заявлены в соответствии с Законом и являются обоснованными.

Суд, заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца Окатьева С.А. частично, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов на автомобильной дороге <адрес> двигался автомобиль марки LIFAN 215800 государственный номер № под управлением водителя Бушуева И.В., который на 1 км 991 метре нарушил п.п. 10.1 ПДД (не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства), выехал на полосу встречного движении я, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем CHEVROLET NIVA 212300 государственный номер №, которым управлял истец Окатьев С.А..

При проверке указанного ДТП сотрудниками полиции был установлено, что водитель Бушуев И.В. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при наличии условий, при которых эксплуатация автомобиля запрещена. На одной оси транспортного средства установлены были шины различных моделей, а именно ошипованные и не ошипованные шины.

Бушуев И.В. с нарушением согласился, свою вину не отрицает, постановление не оспорил.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Окатьева С.А. в представленных медицинских документах объективных признаков повреждений не зафиксировано. Выставленный диагноз <данные изъяты> не обоснованы объективными клиническими/неврологическими признаками и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.(л.д.15-16)

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, понесенного истцом Окатьевым С. А., следует учесть, что предварительно выставленный медицинским учреждением диагноз <данные изъяты> не обоснован объективными клиническими / неврологическими признаками, что отражено в заключении судебно- медицинской экспертизы.

Истец Окатьев С.А. в судебном заседании пояснил, что он получил травму в результате ДТП, понес нравственные переживания, у него ухудшилось состояние здоровья (состоит на учёте с гипертонической болезнью), в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении у терапевта.

Ответчик Бушуев И.В. в судебном заседании пояснил, что после ДТП у истца была нервная дрожь. Иных доказательств, подтверждающих, понесенные нравственные страдания истцом в судебное заседание не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, заявленный истцом Окатьевым С.А. размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей является завышенным и подлежит уменьшению.

Суд полагает, что истец Окатьев С.А., вправе требовать с ответчика Бушуева И.В. компенсацию морального вреда, а также материального вреда в связи с расходами, связанными с подготовкой материалов для обращения в суд, эвакуацией автомобиля с места ДТП, расходов на представителя.

Бушуев И.В. как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать его нравственные и физические страдания, но в меньшем размере, чем заявлено в исковом заявлении.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные истицей в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

Требование Окатьева С.О. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В результате ДТП истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на эвакуацию поврежденного автомобиля, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договору об оказании услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил <данные изъяты> рублей. На приобретение лекарственных средств истец затратил сумму в размере <данные изъяты> рублей, для оформления искового заявления в суд истец ксерокопировал документы, на что потратил <данные изъяты> рубля. Услуги сканирования и направления документов электронной почтой составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, итого сумма материального ущерба составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В материалы дела предоставлен Договор об оказании услуг по эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и истцом Окатьевым С.А. по услуге эвакуации (транспортирования) автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300 государственный номер №, которым управлял истец Окатьев С.А.. Сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлен договор на оказание услуг по эвакуации и сомнение он у суда не вызывает и принимается.

Требования о взыскании расходов на оформление искового заявления в суд, а также на приобретение лекарственные средств, как указывает истец Окатьев С.А. им потрачено <данные изъяты> рублей. За услуги ксерокопирования документов для подготовки оформления документов в суд им израсходовано <данные изъяты> рубля, за услуги сканирования документов <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию частично, поскольку истцом не представлено суду подлинных счетов, чеков на указанные расходы. Суду предоставлены подлинные финансовые документы на <данные изъяты> рублей, это ксерокопирование и сканирование документов при оформлении заявления в суд которые подлежат взысканию с ответчика Бушуева И.Е..

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей, которые объективно медицинскими документами не подтверждены, истцом не предоставлены подлинники подтверждающих данные расходы документов, поэтому указанная сумма расходов не может быть взыскана с ответчика, поскольку не предоставлены подлинные документы на приобретение лекарственных средств.

Также истцом Окатьевым С.А. понесены расходы на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат все расходы понесенные истцом при обращении в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании интересы истца представлял Представитель Петрова Н.Н. по доверенности, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанная сумма судебных расходов на представителя является завышенной и подлежит снижению с учетом цен сложившихся на территории Александровского судебного района. Судебные заседания проводились три раза: ДД.ММ.ГГГГ в период с 9:00 часов до 10:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10: 00 часов по 10.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 часов по 11.30 часов, и с 15.30 по 16.20 часов. При этом исследовался не большой объем доказательств, не опрашивались свидетели, судебные заседания проводились не продолжительное время, в связи с чем суд полагает снизить сумму с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей- за составление искового заявления, и по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Окатьева Сергея Анатольевича с Бушуева Игоря Валерьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова