Решение по делу № 2-737/2020 ~ М-672/2020 от 25.08.2020

Гражданское дело № 2-737/2020

УИД 19RS0004-01-2020-001148-09    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз                               11 декабря 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Побережному ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к Побережному А.С. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Побережного А.С., управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С248ВВ19, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль марки «Toyota Nadia», под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения. Транспортное средство марки «ВАЗ-21093» на момент ДТП принадлежало Побережному С.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX №. Однако в момент ДТП водитель Побережный А.С. не был включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Toyota Nadia, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость убытков ТС Toyota Nadia, г/н №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Актом о страховом случае №Ф - ООО Страховая Компания «Гелиос» данное ДТП признало страховым случаем и произвело выплату по соглашению об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 рублей. В свою очередь ООО «НСГ - Росэнерго» возместило ООО Страховая Компания «Гелиос» убытки, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем сам, ООО «НСГ - Росэнерго» исполнило свои обязательства по договору обязательного страховании XXX №, перечислив страховое возмещение ООО Страховая Компания «Гелиос», соответственно к ООО «НСГ - Росэнерго» перешло требование к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 76 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - Росэнерго» направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба. Ответчиком претензия не получена. Также просит взыскать судебные расходы в размере 92 руб. 50 коп.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ООО СК «Гелиос».

Истец ООО «НСГ-Росэнерго» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Побережный А.С., принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования признал. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в <адрес> около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак С 248 ВВ 19, под управлением ФИО1 и стоящим автомобилем марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак С 194 КН 19, принадлежащим ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки ««Toyota Nadia» ФИО4 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором содержатся, в том числе, сведения о лице, ответственном за причиненный вред.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № следует, что срок страхования с 14 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства марки ««Toyota Nadia»» является ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

Актом от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин., признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 76700 руб. В свою очередь, ООО «НСГ-Росэнерго» возместило ОО СК «Гелиос» убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Побережного А.С. направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместить ООО «НСГ-Росэнерго» убытки в размере 76700 руб.

Данная претензия ответчиком Побережным А.С. не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вина Побережного А.С. в произошедшем ДТП, не включение его в договор обязательного страхования и выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем у ООО «НСГ-Росэнерго», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, в связи с чем с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию сумма в размере 76700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 92 рубля 50 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2503 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Побережного ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в порядке регресса денежные средства в размере 76 700 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий                          И.В. Райкова