Решение по делу № 2-3733/2016 ~ М-3455/2016 от 19.07.2016

    №2-3733(2016)

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 сентября 2016 года                                                     г. Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края,

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    при секретаре Костенко Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Карабариной Т.П. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Карабариной Т.П., обратилась в суд с иском к ПАО Национальному банку «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа мотивируя тем, что 27.07.2013 г. между Банком и Карабариной Т.П. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев. Ввиду оказания услуг страхования и подключения к страхованию, дополнительных банковских услуг, банк удержал с истца плату за страхование, тем самым нарушив права потребителей на свободу выбора услуг. Устанавливая в договоре единственного страховщика (конкретную компанию), банк обязал заемщиков страховаться только у этого страховщика, нарушая этим права потребителей (ст. 421 ГК) на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Возможность выбора страховщика и права на получение кредита без страхования и без услуг подключения к страхованию, не предоставлена, что указывает на навязанность таких услуг и страховщика. В связи с этим, сумма страховой премии является для истца убытками, а обязанность по их возмещению лежит на лице, заключившем с потребителем договор, содержащий условия, ущемляющие его права. Просит взыскать с ответчика в пользу Карабариной Т.П. единовременно удержанную страховую премию в размере 24000 руб.; неустойку в размере 24000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9663,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истец Карабарина Т.П. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика страховую премию пропорционально неистекшему сроку страхования в размере 21600 руб., неустойку в размере 21600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9663,33 руб., моральный вред в размере 5000 рублей и штраф 50%, мотивируя требования тем, что банком при заключении кредитного договора ей была навязана услуга страхования, 27.01.2014г. истец полностью погасила кредит, однако действие договора страхования продолжается по сей день (л.д.70).

Определением суда от 22 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Альфа Страхование» (л.д. 1).

         Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.73), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Истец Карабарина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.72), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.17).

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 38), в судебное заседание не явился, в отзыве представитель ответчика Петюшкина З.А. по существу заявленных требований возражала, мотивируя тем, что между Банком и истцом были заключен смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиента. 27.01.2014г. обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме. Клиент до обращения в Банк за кредитом может определиться с необходимостью для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Так, на интернет-сайте Банка, вдоступном для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие Банком положительного решения о выдаче кредита, о партнерах Банка- страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, размещен полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка. На основании Анкеты и Декларации и в соответствии с решением клиента участвовать в Программе страхования, в заявлении на получение кредита указана страховая компания, выбранная клиентом. В подписанном заявлении истец прямо подтвердила то, чтоознакомлена и обязуется соблюдать условия, содержащиеся в условиях участия в программе добровольного коллективного страхования, тарифах по программам добровольного коллективного страхования. Размер платы за участие в Программе и способ ее оплаты согласованы Банком и Заемщиком в заявлении. Согласно условий страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страхование в рамках договора прекращается, плата за подключение пакета услуг подлежит возврату на основании заявления клиента. В случае, если заявление об отказе от пакета услуг было предоставлено клиентом после даты формирования страхователем реестра застрахованных лиц, плата за подключение пакета услуг возврату не подлежит. Заявлений истца об отказе от пакета услуг в банк не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 40-46).

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), отзыва на исковое заявление не представил.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих вкачестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 27 июля 2013 года между Карабариной Т.П. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен смешанный кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 36 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 4-6,52-57).

         Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора, Банк предложил Карабариной Т.П. оформить страхование жизни и здоровья путем присоединения к соответствующей Программе коллективного страхования. В анкете-заявлении на получение кредита истец из предложенных вариантов присоединения к программам страхования заемщиков банка выбрала Присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в ОАО «Альфа страхование» (л.д.53). Пунктом 1.4 анкеты заемщик подтвердила, что участие в Программе является добровольным и банк не препятствует заключению ею договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по их усмотрению.

Подписав анкету, истец подтвердила, что ей известно о том, что подключение пакета услуг страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, а также подтвердила, что проинформирована банком о возможности страхования жизни и здоровья и/или от потери работы в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья или/и от потери работы (л.д.56).

        После получения согласия заемщика, условия страхования по Программе были разъяснены ей в Декларации о страховании (л.д.50-51).

В разделе 1.4 заявления Карабариной Т.П. от 27.07.2013 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, клиент дает кредитору акцепт на списание со счета платы за подключение к Программе страхования по кредитам не неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,4% закаждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о Кредите», включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение к Программе страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,392% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д.4 оборот, 53).

В соответствии с данными условиями договора со счета Карабариной Т.П. было списано 24 000 руб. (л.д.58).

          С учетом полученного согласия заемщика, Банк включил Карабарину Т.П. в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемую страховой компанией ОАО «Альфа Страхование». При этом заемщик поручила Банку произвести безакцептное списание денежных средств со счета заемщика за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что предоставление кредита истцу не было поставлено в зависимость от подключения к Программе страхования, при заключении кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, информация о стоимости услуг по возмещению/компенсации страховой премии по договору и комиссии за подключение к программе страхования была доведена до заемщика в полномобъеме.

Данная услуга была оказана в связи с тем, что истец добровольно выразила намерение быть застрахованной. Кроме того, Карабарина Т.П. имела реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, а также в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» без участия Банка.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

При этом суд полагает, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

27 января 2014 года сумма кредита по договору Карабариной Т.П. досрочно погашена (л.д.20,59). 04 марта 2016г. Карабарина Т.П. обратилась в ПАО НБ «Траст» с претензией о нарушении прав потребителя, возврате денег, содержащей требования об отказе от всех услуг и исполнения всех договоров (за исключением кредитного, банковского счете и страхования имущества), заключенных между ней и банком, а также между банком и любой страховой организацией, связанных с оказанием услуг страхования, подключения к программам страхования и оказанием иных услуг (л.д.7,8).

В силу ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.3 условий страхования по пакетам страховых услуг предусмотрено, если договор заключен в отношении кредитного договора, срок страхования равен сроку кредита по кредитному договору, заключенному клиентом с банком, если в кредитном договоре отдельно не указан срок страхования (п.2.3 условий) (л.д.62-68).

Плата за подключение пакета услуг – платеж клиента за подключение пакета услуг, который содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию банка за подключение пакета услуг (л.д.62).

Согласно 5.7 условий страхования по пакетам страховых услуг, в версии, действовавшей на момент заключения договора, в случае осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страхование в рамках договора прекращается. Плата за подключение пакета услуг подлежит возврату на основании заявления клиента в соответствии с условиями п.4.11 условий страхования.

В соответствии с п.4.11 условий страхования по пакетам страховых услуг, клиент имеет право расторгнуть договор, путем подачи в банк заявления об отказе от пакета услуг по форме, установленной банком.

Пунктом 4.11.2 условий предусмотрено, что в случае, если заявление об отказе от пакета услуг было представлено клиентом после даты формирования страхователем реестра застрахованных лиц, плата за подключение пакета услуг возврату не подлежит.

Так, при заключении 27.07.2013 г. смешанного договора стороны определили существенное условие о сроке действия договора, равном 60 месяцам. Указанный срок распространяется на все элементы договора и по кредитованию, и по открытию спецкартсчета, и по оказанию услуг по подключению заемщика к программе коллективного добровольного страхования, иного срока заключенный между сторонами договор не содержит.

Кроме того, Декларацией о страховании Карабарина Т.П. уведомлена о том, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору на неотложные нужды в полном объеме, договор страхования прекращает действие и страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования (л.д.50-51).

Из вышеизложенного следует, что оказание услуг по присоединению к программе страхования эквивалентно периоду действия кредитного договора.

27 января 2014 года сумма кредита по договору Карабариной Т.П. досрочно погашена (л.д.20,59).

Поскольку плата за подключение пакета услуг по программе страховой защиты заемщика определена из расчета срока договора - 60 месяцев, иной порядок определения цены данной услуги сторонами не установлен, суд считает необходимым исковые требования Карабариной Т.П. в данной части исковых требований удовлетворить, определив размер платы за услугу, подлежащей взысканию с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу потребителя, пропорционально периоду ее предоставления – с 27.07.2013 г. (с даты заключения кредитного договора, как указано в п.4.2 заявления о предоставлении кредита (л.д.57)) по 27.01.2014г. (день погашения всей кредитной задолженности) - шесть календарных месяцев (2400 руб.), возврату подлежит полученная Банком плата за 54 месяца (21600 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер платы за услуги страхования в размере 21600 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, поскольку действия банка выразившиеся в невыплате денежных средств при досрочном прекращении договора не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 30 Закона «О защите прав потребителей.

Также истец просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения договора - 27.07.2013 г., по 31.08.2016 г. в размере 9663,33 руб.

Порядок и срок возврата платы за подключение пакета услуг при досрочном прекращении договора Правилами и договором страхования не установлен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

    Поскольку из представленных документов не усматривается срок исполнения обязательства по возврату платы за подключение пакета услуг при досрочном прекращении договора, возврат платы за подключение пакета услуг должен был быть произведен Банком в течение 7-ми дней со дня прекращения договора – 27.01.2014 г.,    в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 04.02.2014 г. по 31.08.2016 г. и составят 4722,58 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма долга	Период пользования		Количество дней пользования	Процентная ставка	Сумма процентов за пользование
21600	04.02.2014	31.05.2015	475	8,25%	2351,25
21600	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	91,47
21600	15.06.2015	14.07.2015	29	10,81%	188,09
21600	15.07.2015	16.08.2015	32	9,89%	189,9
21600	17.08.2015	14.09.2015	28	9,75%	163,8
21600	15.09.2015	14.10.2015	29	9,21%	160,25
21600	15.10.2015	16.11.2015	32	9,02%	173,18
21600	17.11.2015	14.12.2015	27	9%	145,8
21600	15.12.2015	24.01.2016	40	7,18%	172,32
21600	25.01.2016	18.02.2016	24	7,81%	112,46
21600	19.02.2016	16.03.2016	26	9%	140,4
21600	17.03.2016	14.04.2016	28	8,81%	148
21600	15.04.2016	18.05.2016	33	8,01%	158,6
21600	19.05.2016	15.06.2016	27	7,71%	124,9
21600	16.06.2016	14.07.2016	28	7,93%	133,22
21600	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	73,64
21600	01.08.2016	31.08.2016	31	10,5%	195,3
Итого:			4722,58

        Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4722, 58 рублей. Вместе с тем, истцом заявлены суммы процентов в размере 9663,33 рублей. Расчет, представленный стороной истца не может быть принят судом поскольку он не верно рассчитан математически, основан на неверном количестве дней и суммы которые положены в его основу являются неверными, в связи с чем, ко взысканию с ответчика в пользу истца Карабариной Т.П. по данному кредитному договору подлежит 4722,58 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Карабариной Т.П. 1000 руб.

         Всего общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Карабариной Т.П. составляет 27322,58 руб. (21600+4722,58+1000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ПАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в сумме: 27322,58 руб./ 2= 13 661,29 руб., из которых в пользу Карабариной Т.П. 6830,65 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 6830,65 руб.

Всего в пользу Карабариной Т.П. подлежит взысканию (21600+4722,58+1000+6830,65) = 34153,23 руб.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 989,68 руб., исходя из цены иска – 26322,58 руб. + 300,00 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего в сумме 1289,68 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Карабариной Т.П. 34153 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 23 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф 6830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ»в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1289 (одну тысячу двести восемьдесят девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                Н.А. Дорофеева