Решение по делу № 2-1102/2011 ~ М-222/2011 от 14.01.2011

№ 2 - 1102/3-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , третье лицо о взыскании денежных средств,

установил:

обратился в суд с иском к о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и , действующей на основании доверенности от имени , был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу <адрес> В соответствии с условиями указанного договора ответчица обязалась передать в собственность истца указанную выше комнату, в свою очередь, истец обязался уплатить ее стоимость в размере 325000 руб. В день подписания договора купли-продажи и передачи его на государственную регистрацию истец передал денежные средства в размере 325000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчицей, было отказано. Однако, до настоящего времени ответчица полученные ею от истца денежные средства в размере 325000 руб. не возвратила. Ссылаясь на ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с неосновательное обогащение в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16561 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца , действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, не возражала против внесения по делу заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (фамилия изменена на , что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) (покупатель) и (продавец), действующей от имени на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу <адрес> и принадлежащей В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность принадлежащую по праву собственности, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора комнату, которая расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <адрес> (п. 1 договора купли-продажи). Стороны договорились, что указанная комната продается за 325000 руб. Указанную сумму , действующая от имени , получила до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью в договоре купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Однако, получив деньги от , в дальнейшем отказалась от исполнения договора купли-продажи комнаты, до настоящего времени деньги истцу не вернула. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении вреда недобросовестном поведении обогатившегося лица

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правовой экспертизы, регистрации прав, государственным регистратором было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, права собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес>, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права.

В судебном заседании пояснила, что решила продать принадлежащую ей комнату из-за конфликта с соседями. По совету знакомого она обратилась с , которая представилась сотрудником агентства <данные изъяты> Пообещав помочь, уговорила ее подписать доверенность на право продажи принадлежащей комнаты, обманом получила от нее свидетельство о государственной регистрации права на комнату. При этом и договорились о том, что комната будет продана за 600000 руб. Денежные средства в размере 325000 руб., полученные от , ответчица не предала. считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия, по данному факту она обратилась с соответствующим заявлением в милицию. от встреч с ней уклоняется, ссылаясь на то, что денег у нее нет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Рассматриваемый судом случай не относится к обозначенным в ст. 1109 ГК РФ. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица сберегла денежные средства в размере 325000 руб. за счет истца без предусмотренных законом или сделкой оснований, сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей не состоялась, требование истца о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 325000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен и принимается представленный истцом расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16561 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и необходимости взыскания с ответчицы заявленных истцом сумм в полном объеме.

На основании ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 руб.61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск к о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с в пользу 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16561 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6615 руб. 61 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонк