Решение по делу № 2-4828/2013 ~ М-4874/2013 от 01.11.2013

2-4828(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Огаркова В.Н.,

ответчика Фритц И.Л.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огарковой М.А. к Фритц И.Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Огаркова М.А. обратилась в суд с иском к Фритц И.Л. о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2012 г. между нею и ответчиком Фритц И.Л. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от нее по расписке в долг сумму 650 000 руб. По условиям договора займа срок возврата денежных средств был обозначен как 10.07.2013 г. По истечении указанного срока ответчик деньги не возвратила, в связи с этим, просит суд взыскать с Фритц И.Л. долг в сумме 650000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 9 700 руб.

В судебное заседание истец Огаркова М.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась. В поступившем заявлении истица дело просит рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Огаркова В.Н.

Представитель истца Огарков В.Н., действующий по доверенности от 30.07.2012 г. (л.д.9), исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что после передачи денег в установленный срок ответчик долг не возвратила. Уплата процентов за пользование денежными средствами договором не предусмотрена, поэтому с ответчика просит взыскать сумму долга 650 000 руб. и возместить истцу расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Фритц И.Л. исковые требования о взыскании долга признала, изложенные истцом обстоятельства заключения договора займа подтвердила, условия данного договора не оспорила, не возражала против возмещения судебных расходов (л.д.13).

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Огарковой М.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2012 г. между Огарковой М.А. и Фритц И.Л. в письменной форме был заключен договор беспроцентного займа на сумму 650000 руб. (л.д.3).

В подтверждение передачи денег в сумме 650000 руб. Фритц И.Л. выдана истцу расписка от 10.07.2012 г. (л.д.5).

По условиям п. 2.2 договора займа Фритц И.Л. обязалась возвратить предоставленную сумму займа в срок до 10 июля 2013 г.

В установленный срок до 10.07.2013 г. заемщик Фритц И.Л. свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные в заем денежные средства не возвратила, несмотря на врученное ей 10.07.2013 г. требование истца о возврате денег (л.д.6).

Ответчиком – заемщиком Фритц И.Л. условия названного договора займа не оспорены, о возврате долга либо его части не заявлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик Фритц И.Л. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в сумме 650000 руб. не возвратила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Огарковой М.А. о взыскании в ее пользу с Фритц И.Л. суммы задолженности в размере 650 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 700 (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Фритц И.Л.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Огарковой М.А. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Фритц И.Л. 659700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 650 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9700 ░░░., ░░░░░ 659 700 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░