Решение по делу № 5-1494/2012 от 22.10.2012

Решение по административному делу

Дело №5 - 1494/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  Васильев Д.В.,

при секретаре Глазковой Н.Н.

рассмотрев 22 октября 2012 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми дело об административном правонарушении возбужденное в отношении:

Карманова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> составленного должностным лицом ОМВД России по Усть-Вымскому району, ФИО2 <ДАТА4> примерно в 20 час. 00 мин. находясь в квартире по адресу: Республика Коми, Усть - Вымский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где совершил мелкое хищение путем кражи женской сумочки, паспорта, страхового свидетельства, медицинского полиса принадлежащих ФИО3, пояснившей, что указанное имущество не представляет для нее ценности. Квалификация данного деяния должностным лицом ОМВД России по Усть-Вымскому району составившим протокол об административном правонарушении дана как ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ДАТА5> лицо в отношении которого ведется производство по делу Карманов А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, категорически ее отрицал. Пояснил, что действительно написал собственноручно явку с повинной о том, что якобы совершил хищение дамской сумочки, однако сделал это исключительно под уговорами и давлением сотрудников полиции. Однако на самом деле кражу дамской сумочки не совершал.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, в том числе представленный по запросу мирового судьи материал проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества у ФИО3 мировой судья приходит к следующему.

Согласно  ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, мировой судья заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, не находит достаточных и безусловных оснований для вынесения постановления о назначении Карманову А.Ю. административного наказания, поскольку вина лица в отношении которого ведется производство по делу не нашла в судебном заседании своего  подтверждения.

Так выводы должностных лиц ОМВД России по Усть-Вымскому району как принимавшими решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так и составившего протокол об административном правонарушении, основаны лишь на признании Кармановым А.Ю. своей вины в совершении хищения и не подтверждены какими - либо иными доказательствами вообще.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Карманова А.Ю. мировой судья считает правильным указать, что вина лица в отношении которого ведется производство по делу не может быть основана на предположениях, в связи с чем, может быть установлена лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Так, представленные должностными лицами ОМВД России по Усть-Вымскому району, доказательства, основаны лишь на том, что сам Карманов А.Ю. признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом иных доказательств не имеется вообще. Между тем, в судебном заседании Карманов А.Ю. категорически отрицал свою вину в совершении правонарушения, что само по себе безусловно ставит под сомнения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а поскольку иные доказательства вины Карманова А.Ю. отсутствуют как таковые вообще, производство по делу подлежит прекращению.

Также прекращая производство по делу мировой судья считает правильным указать, что в ходе проверки по факту хищения имущества ФИО3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже выносилось <ДАТА6>, выводы которого также носили предположительный характер, и  были основаны лишь на том, что ФИО3 не задолго до выявления факта хищения у нее имущества слышала голоса детей в возрасте около 7 - ми лет, в связи с чем должностное лицо ОМВД России по Усть-Вымскому району пришло к выводу, что именно дети в  возрасте 7 - ми лет похитили у ФИО3 указанное выше имущество. Данный вывод был сделан лишь на догадках и предположениях, и сам по себе как таковой носит абсурдный характер.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в деянии лица в отношении которого ведется производство отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 7.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карманова ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Мировой судья            подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                     Д.В. Васильев