Решение по делу № 2-3841/2016 ~ М-3561/2016 от 28.07.2016

№2-3841(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Воронцова Т.Н.,

истца Лукьяновой И.В.,

ответчика Лапшова В.А.,

третьего лица Лукьянова А.В.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой И. В. к Лапшову В. А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянова И.В. обратилась в суд с иском к Лапшову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, взыскании дополнительных расходов на лечение, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2016 г. по вине ответчика Лапшова В.А. произошло ДТП, при котором ей были причинены травмы в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от 14.03.2016 г. причиненные ей повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Между тем, в связи с полученными травмами она проходила длительное лечение, испытывала физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., а также возместить ей расходы на приобретение лекарств на сумму 1 345 руб.

Определением суда от 17.08.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Надежда» (л.д. 37).

Определением суда от 29.09.2016 г. производство по делу в части исковых требований Лукьяновой И.В. к Лапшову В.А., страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании дополнительных расходов на лечение прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец Лукьянова И.В. исковые требования поддержала частично в отношении взыскания компенсации морального вреда на сумму 20 000 руб. по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истица суду пояснила, что она являлась пассажиром автомобиля Тойота под управлением ее мужа Лукьянова А.В., ехала на переднем пассажирском сидении слева, была пристегнута ремнем безопасности. В момент ДТП сработала подушка безопасности, она ударилась головой и получила ушибы лба, в течение краткого времени заметила опухание и боль в правом запястье, в связи с чем в тот же день обратилась в травмпункт, где ей диагностировали перелом. 12.03.2016 г.в ГИБДД данные ею объяснения подписала не читая, ввиду болезненного состояния не понимая их содержание, однако, при иных обстоятельствах травму правой руки она не получала, ранее не падала, настаивает, что причиной перелома руки явилось столкновение автомобилей 12.03.2016 г. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ответчика Лапшова В.А., требования о возмещении ущерба к водителю Лукьянову А.В. предъявлять не желает, так как полагает его невиновным в причинении ей травмы.

Ответчик Лапшов В.А. с исковыми требованиями согласился частично, считая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. Изложенные истцом и третьим лицом обстоятельства ДТП и свою вину в столкновении транспортных средств ответчик не оспорил, также сообщив, что на месте ДТП гипса на руке истицы либо иной травмы запястья он не заметил и полагает, что перелом руки мог быть получен Лукьяновой И.В. при других обстоятельствах.

Третье лицо Лукьянов А.В. против исковых требований Лукьяновой И.В. не возражал, поддержав данные ею объяснения. Также суду сообщил, что он двигался прямо по <адрес> г.Ачинска, когда произошло столкновение с автомобилем под управлением ответчика Лапшова В.А., который совершал поворот налево на <адрес> и не уступил ему дорогу. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля, и в ДТП пострадала его супруга и пассажир Лукьянова И.В. После эвакуации автомобиля Лукьянова И.В. была доставлена в травмункт, где ей установили перелом и оказали медицинскую помощь. Составленные объяснения от 12.03.2016 г. с указанием на отсутствие у пассажирки его автомобиля Лукьяновой И.В. травм были написаны им под диктовку сотрудников ГИБДД, впоследствии после предоставления им доказательств его невиновности в ДТП к административной ответственности он привлечен не был.

Выслушав стороны и третье лицо, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Лукьяновой И.В. удовлетворить частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ч 1 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2016 года водитель Лапшов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> г. Ачинска Красноярского края со стороны <адрес> при повороте на разрешающий сигнал на <адрес> выехал на пересечение проезжих частей улиц, не предоставив преимущество движущемуся прямо по <адрес> со стороны <адрес> автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением Лукьянова А.В., в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Данное ДТП произошло по вине водителя Лапшова В.А., который в нарушение п.п.1.5, 13.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

За данное нарушение ПДД Лапшов В.А. постановлением ОГИБДД МО МВД «Ачинское» от 15.03.2016 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде штрафа. В действиях водителя Лукьянова А.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д.4,5-6).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой о ДТП от 12.03.2016 г.; административным материалом по факту ДТП, в том числе протоколом и постановлениями по делу об административном правонарушении от 15.03.2016 г. в отношении Лапшова В.А., объяснениями ответчика, отобранными сотрудниками ГИБДД; схемой дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями допрошенного судом свидетеля Галактионова Д.А.

В результате ДТП 12.03.2016 г. пассажирке автомобиля <данные изъяты> Лукьяновой И.В. согласно заключению эксперта № 324 от 14.03.2016 года были причинены травмы в виде ушибов мягких тканей лба, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 16-17).

Кроме того, из представленных медицинских документов Лукьяновой И.В. усматривается, что 12.03.2016 г. в 12-35 час. она обратилась в травмункт КГБУЗ МРБ№1 и ей был диагностирован <данные изъяты>, в связи с которым она проходила амбулаторное лечение до 29.04.2016 г. (л.д.9-15,18).

Заключением проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела судебно-медицинской экспертизы № 1315 от 28.09.2016 г. установлено, что согласно представленным медицинским документам у Лукьяновой И.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 12.03.2016 г. имелась автодорожная политравма в виде перелома <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Названная травма могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом или при ударе о таковые, в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося транспортного средства в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей на момент ее освидетельствования 14.03.02016 г.

Таким образом, представленные по делу доказательства в совокупности подтверждают доводы истца о причинении ей в результате ДТП 12.03.2016 г. травмы в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Составленные и подписанные Лукьяновой И.В. и Лукьяновым А.В. 12.03.2016 г. объяснения с указанием на отсутствие повреждений здоровья у пассажира Лукьяновой И.В. суд полагает данными ими во избежание привлечения Лукьянова А.В. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, и не принимает во внимание при определении последствий ДТП 12.03.2016 г. и установлении степени тяжести вреда здоровью истицы, причиненного ей при столкновении транспортных средств, поскольку они опровергаются иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лукьяновой И.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика как лица, причинившего ей вред суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истицей размером морального вреда 40 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, в том числе степени нравственных страданий истицы, испытавшей физическую боль в результате травмы руки и лишенной возможности вести привычный образ жизни, степень вины ответчика, который своими действиями допустил грубое нарушение Правил дорожного движения.

При этом суд учитывает прохождение Лукьяновой И.В. амбулаторного лечения с 12.03.2016 г. по 29.04.2016 г., что подтверждается копиями медицинских документов (л.д.15-24).

В связи с этим, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лукьяновой И.В. в сумме 20 000 рублей, в остальной части иска следует отказать за необоснованностью требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за услуги по составлению искового заявления Лукьяновой И.В. 26.07.2016 г. ООО «Автотрансгрупп» оплачено 2 000 руб. (л.д.21).

Данную квитанцию суд полагает достаточными доказательствами того, что Лукьяновой И.В. в связи с обращением в суд за рассмотрением иска о взыскании компенсации морального вреда были понесены расходы по оплате юридической помощи и считает, что указанные судебные расходы необходимо возместить истице в полном объеме путем взыскания с ответчика Лапшова В.А.

Таким образом, взысканию со Лапшова В.А. в пользу Лукьяновой И.В. подлежит в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000руб., всего 22 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьяновой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшова В. А. в пользу Лукьяновой И. В. в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 2 000 рублей, всего 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина