Решение по делу № 2-296/2016 ~ М-296/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-296/2016

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 24 » октября 2016 г.                                         г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: судьи Пелецкой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                 у с т а н о в и л :

    истец ФИО1 обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 причинили ей физическую боль. ФИО2 вцепилась рукой в её лицо в области глаз, поранила кожные покровы лица, из нома пошла кровь, она закрыло лицо руками, в это время ФИО3 схватила её за волосы и ударила по голове рукой два раза. В результате действий ответчиков ей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека подглазничных областей слева 3х4 см и справа 4х4 см; ссадины левой подглазничной области 1х6 см; ссадины правой подглазничной области 0,5х6 см; отек носа с кровотечением. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому участку Сахалинской области был вынесен приговор, которым ФИО2 и ФИО3 осуждены по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда приговор мирового судьи оставлен без изменения и вступил в законную силу. Ответчика ей причинена физическая боль и нравственные страдания, телесные повреждения ей были причинены на торжественном событии-свадьбе дочери, в присутствии близких людей и друзей. В результате действий ответчиков ей было больно и обидно, определенное время было стыдно появляться на людях с таким лицом, а её профессиональная деятельность связана с людьми, просит взыскать с ответчиков в свою пользу по <данные изъяты> с каждого.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, добавив, что неправомерными действиями ответчиков была сорвана свадьба дочери, потому, что пришлось объясняться с работниками полиции, а затем её увезли в приемный покой для оказания медицинской помощи. В последствии ответчики не считали себя виновными и не просили прощение, а ей приходилось ходить на работу с оцарапанным лицом, при этом просит учесть, что она испытывала не только физическую боль(царапины, заживая, вызывали жжение, зуд, от ударов голова болела), но и нравственный страдания(обиду, за непонятные действия ответчиков, унижение чести и достоинства).

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали и указали, что требуемую сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>, истец ФИО1 не обосновала, предъявление исковых требований по истечении длительного периода времени свидетельствует о том, что ФИО1 реально не испытывала страдания именно на <данные изъяты>. На протяжении всего уголовного процесса вину не признавали, не считали себя виновными, обжаловали судебный акт, просят учесть, что назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в виде штрафа в <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 несовместимы с требованиями о компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Считают, что сумма, запрашиваемая ФИО1 завышена.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одном из способов защиты гражданских прав.

    Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 рукой оцарапала лицо ФИО1, причинив телесные повреждения в виде: ссадины левой подглазничной области, ссадины правой подглазничной области, чем причинила физическую боль, а ФИО3 нанесла ФИО1 два удара кулаком в область головы, причинив побои. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, а ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №, судом установлено, что именно виновными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 совершенными в отношении ФИО1, причинен моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о причинении ей как физических, так и нравственных страданий.

    Так, судом установлено, что ФИО1 ответчиками ФИО2 и ФИО3 причинены побои и физическая боль, и эти действия носили умышленный характер. ФИО1 в течение длительного периода времени вынуждена была ходить на работу с поврежденным царапинами лицом, поскольку лицо не заживало, она испытывала дискомфорт, так как по специфике своей работы, вынуждена была общаться с больными, замечая «косые» взгляды и насмешки посторонних, вынуждена была оправдывать перед знакомыми. Вынуждена была уделять больше времени для ухода за лицом, накладывая грим, скрывая царапины на лице, не могла выйти из дома в своих личных целях, потому, что стеснялась повреждений на лице. Зуд и жжение царапин, при заживлении, вызывали дополнительное неудобство. Суд учитывает и то обстоятельство, что события происходили в радостный для семьи день – свадьба дочери, и это событие было омрачено преступными событиями, суд также учитывает и недостойное, пренебрежительное поведение ответчиков ФИО2 и ФИО3, учинивших драку в присутствии гостей. Эти события сильно взволновали ФИО1, затронули честь и достоинство, нанесли обиду.

Суд учитывает так же степень вины каждого ответчика, из противоправные действия и последствия, причинившее ФИО1 физические и нравственные страдания, принимает во внимание наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывает, что ответчики работают и имеют стабильный заработок, суд учитывает обстоятельства дела и полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

    Вместе с этим суд, реализуя принцип разумности и справедливости, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод ФИО1 и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с ФИО2 и <данные изъяты> с ФИО3 и взыскивает эти суммы, считая их достаточными, разумными, соразмерными для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, суд взыскивает с ответчиков по 150 рублей в доход бюджета ГО «Александровск-Сахалинский район».

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        р е ш и л :

    иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой освобожден истец в доход бюджета ГО «Александровск-Сахалинский район» в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой освобожден истец в доход бюджета ГО «Александровск-Сахалинский район» в сумме 150 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья-                                            Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 г.

Копия верна: судья-                                                               Пелецкая Т.П.