Постановления по делу № 16-6535/2020 от 02.10.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6535/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                           11 ноября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Гусева И.В. – Краевой Л.П., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Левобережное» Гусева Ильи Владимировича (далее – Гусев И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года, Гусев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Гусева И.В. – Краева Л.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что ст.6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действовавшая в редакции на сентябрь 2019 года, не содержала условия о соблюдении требования относительно профессиональной деятельности заимодавца по заключению договора займа с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (все нормативные правовые акты приведены в редакции на дату совершения правонарушения) "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст.4 названного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями признаются микрофинансовые организации, ломбарды, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, кредитные потребительские кооперативы и др.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 353-ФЗ настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из обстоятельств дела следует, что в период с 01.01.2018 по 26.09.2019 ООО «Левобережное», расположенное по адресу: <адрес>, заключило с физическими лицами 147 договоров целевого займа под залог приобретаемого недвижимого имущества, в том числе с привлечением средств материнского (семейного) капитала), то есть осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не являясь некредитной финансовой организаций, указанной в ст.76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Генеральным директором ООО «Левебережное» является Гусев И.В.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2019, информацией Сибирского главного управления Банка России, уставом ООО «Левобережное», решением единственного участника ООО «Левобережное» от 20.04.2016 о продлении полномочий генерального директора Гусева И.В. сроком на 5 лет, договорами целевого займа, выпиской по лицевому счету ООО «Левобережное».

Таким образом, вывод о наличии в действиях Гусева И.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в кассационный суд, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что ст.6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действовавшая в редакции на сентябрь 2019 года, не содержала условия о соблюдении требования относительно профессиональной деятельности заимодавца по заключению договора займа с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов. Требование об осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями вытекает из системного анализа ч.2 ст.1, ст.4 Федерального закона № 353-ФЗ и ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Статья 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ содержит особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Ссылки в жалобе на предоставление займов в соответствии с ч.7 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Гусева И.В., поскольку ООО «Левобережное» не относится к организациям, перечисленным в названной норме.

Таким образом, в жалобе не приводятся доводы влекущие отмену принятых по делу актов.

Наказание Гусеву И.В. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст.14.56 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Левобережное» Гусева Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гусева И.В. – Краевой Л.П. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк