Решение по делу № 2-6344/2016 ~ М-5570/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-6344/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Венкове А.А.

с участием:

представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – по доверенности Атаян А.Р.,

представителя ответчика Долженко С.С. - по доверенности Паразяна Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Долженко С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Долженко С. С.чу, в котором просит взыскать с Долженко С. С.ча в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> плату за фактическое пользование земельным участком, г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> Параллель, 2-в (под нежилым зданием (литеры «С», «О» - спортивный зал с подземной автостоянкой), в квартале <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Долженко С. С.ча в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано: Постановлением главы <адрес> от <данные изъяты> №<данные изъяты> Долженко С. С.чу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>:12:012102:236, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> Параллель, 2-в (под нежилым зданием (литеры «С», «О» - спортивный зал с подземной автостоянкой), в квартале <данные изъяты>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Долженко С. С.чем заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее - договор) сроком на <данные изъяты> лет- с <данные изъяты> по <данные изъяты>.Срок действия договора от <данные изъяты> № <данные изъяты> не продлен. Согласно статье <данные изъяты> ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>рублей. В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. При расчете платы комитет использовал следующие правовые акты: Постановление <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Атаян А.Р., поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Долженко С.С. по доверенности Паразян Д.С. представил письменный отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований. Неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Таким образом, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. основной долг за фактическое пользование земельным участком составляет <данные изъяты> рубля. Также подлежат перерасчёту проценты за пользование чужими денежными средствами. При удовлетворении исковых требований просил применить ст. <данные изъяты> ГК РФ в отношении процентов.

Ответчик Долженко С.С. - извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении не заявил. На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Постановлением главы <адрес> от <данные изъяты> №<данные изъяты> Долженко С.. С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>:12:012102:236, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> Параллель, 2-в (под нежилым зданием (литеры «С», «О» - спортивный зал с подземной автостоянкой), в квартале <данные изъяты>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Долженко С. С.чем заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее - договор) сроком на <данные изъяты> лет- с <данные изъяты> по <данные изъяты>.Срок действия договора от <данные изъяты> № <данные изъяты> не продлен.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи <данные изъяты> Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно подпункту <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли.)

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Нормой статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса).

Согласно статье <данные изъяты> ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 (ред. от 26.10.2011 года) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Гражданским процессуальным законодательством закреплено, что в условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из анализа приведенных норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, данных правоотношений, бремя негативных последствий того, что истец не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно со ст. <данные изъяты> ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г, в остальной части заявленных требований истцом пропущен срок обращения в суд с учетом даты обращения в <данные изъяты><данные изъяты> года. Ходатайств об уважительности пропуска срока или его восстановлении в ходе рассмотрения дела истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Долженко С.С. в пользу истца основной долг за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В данной части требований суд с учетом соответствующего ходатайства стороны ответчика, - считает возможным снизить заявленный размер процентов (пени), поскольку в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору аренды земельного участка, заявленная истцом пеня, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст. <данные изъяты> Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Долженко С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком - удовлетворить частично.

Взыскать с Долженко С. С.ча в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> плату за фактическое пользование земельным участком, г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> Параллель, 2-в (под нежилым зданием (литеры «С», «О» - спортивный зал с подземной автостоянкой), в квартале <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Долженко С. С.ча в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Долженко С. С.ча в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских