Решение по делу № 2-537/2015 (2-4900/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-537/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Алексеевой М.В. (по доверенности), представителя ответчика Михеева А.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фроловского сельского поселения к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю, Русс А.В. об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Администрация Фроловского сельского поселения обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Русс А.В. о признании кадастровой ошибкой сведений государственного земельного кадастра в отношении вида разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома с придомовыми участками» в отношении земельного участка ... кв.м., кадастровый номер №, возложении обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю изменить вид разрешенного использования с «Индивидуальные жилые дома с придомовыми участками» на «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

В обоснование заявленных требований указано, что решением Совета депутатов Фроловского сельского поселения от Дата № утверждены Правила землепользования и застройки Фроловского сельского поселения. Постановлением Главы Администрации Фроловского сельского поселения № от Дата утвержден Проект планировки хутора Русское поле, которым определены красные линии улично-дорожной сети и земли общего пользования в границах улично-дорожной сети. Согласно карте зонирования, земельный участок площадью ... кв.м. входит в состав территориальной зоны ТОП-1 (территории общего пользования), Р-1 (Зона природных территорий), Р-2 (Зона зеленых насаждений населенного пункта), О-1 (общественная зона населенного пункта). В соответствии с проектом планировки хутора Русское поле, часть данного земельного участка входит в границы красных линий улично-дорожной сети. На момент принятия Правил землепользования и застройки участок имел вид разрешенного использования для крестьянского (фермерского) хозяйства. В настоящее время вид разрешенного использования изменен на Индивидуальные жилые дома с придомовыми участками (Зона Ж-3), однако данный участок в зону Ж-3 не входит. С момента принятия Правил землепользования и застройки в отношении участка действует градостроительный регламент зон ТОП-1, Р-1, Р-2, О-1. Внесение в государственный кадастр сведений о разрешенном использовании земельного участка противоречит установленной для него зоне. Предельный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно Правилам землепользования и застройки составляет 1500 кв.м., тогда как участок имеет площадь ... кв.м. Данная кадастровая ошибка нарушает права истца на осуществление вопросов местного значения по контролю Правил землепользования и застройки.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что фактически требования заявлены об исправлении кадастровой ошибки, а не к Русс А.В., по вине которой были внесены изменения. Администрацией был дан ошибочный ответ на запрос кадастровой палаты о территориальной зоне земельного участка. Не отрицает, что вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», об установлении которого заявлено, не соответствует установленным для земельного участка территориальным зонам. Кадастровая ошибка в неверном установлении вида разрешенного использования на основании ошибочного ответа администрации, Правила землепользования и застройки были утверждены в августе 2013 году.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что в Дата были утверждены Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми участок Русс А.В. находится в трех территориальных зонах, что нарушает прав собственника земельного участка. Вид разрешенного использования может быть изменен на основании заявления правообладателя земельного участка. В орган кадастрового учета обратилась Русс А.В. с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с отсутствием сведений о зонировании территории, в администрацию был направлен запрос, в ответ на который было сообщено, что участок относится к территориальной зоне Ж-3, после чего был изменен вид разрешенного использования. Сведения о виде разрешенного использования были внесены на основании заявления Русс А.В., а не на основании ответов администрации. В настоящее время вид разрешенного использования, об установлении которого заявлено истцом, не соответствует установленным для этого участка территориальным зонам.

Ответчик Русс А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По смыслу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу ст. 22 указанного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений…

В судебном заседании установлено, что Русс А.В. является сособственником земельного участка по адресу: Адрес, кадастровый номер №, площадь ... кв.м.

Согласно кадастровому плану территории от Дата года, разрешенное использование земельного участка – для крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 5-6).

Согласно кадастровой выписке по состоянию на Дата года, участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками.

Согласно утвержденным в Дата Правилам землепользования и застройки, участок отнесен к следующим территориальным зонам: ТОП-1 (территории общего пользования), Р-1 (Зона природных территорий), Р-2 (Зона зеленых насаждений населенного пункта), О-1 (общественная зона населенного пункта).

Как следует из представленного в судебное заседание представителем истца представления об устранении нарушений градостроительного законодательства, изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено на основании заявления собственника земельного участка от Дата года, при этом администрация Фроловского сельского поселения подтвердила отнесение участка к территориальной зоне Ж-3. Аналогичные обстоятельства указаны в ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от Дата года.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, отсутствую основания для удовлетворения заявленных исковых требований по указанным истцом основаниям, а именно: изменения вида разрешенного использования в порядке исправления кадастровой ошибки, поскольку вид разрешенного использования земельного участка был изменен на основании заявления правообладателя земельного участка, а не в порядке информационного взаимодействия. Ошибочные ответы администрации об отнесении земельного участка к территориальной зоне Ж-3 послужили лишь предпосылкой для изменения вида разрешенного использования, однако не являются тем документом, на основании которого вид разрешенного использования фактически был изменен. Кроме того, как следует из пояснений сторон и представленных ими документов, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю были запрошены лишь сведения о территориальной зоне, ошибочную информацию о которой и предоставил истец, тогда как требования заявлены об исправлении ошибки в части вида разрешенного использования. Порядок устранения кадастровой ошибки установлен ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: на основании документов, представляемых заявителем, либо в порядке информационного взаимодействия. Вместе с тем, истцом не представлено в суд документов, которые были предоставлены в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и которые бы содержали ошибочные сведения, об исправлении которых как кадастровой ошибки заявлено в иске.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что после принятия Правил землепользования и застройки участок стал относиться к нескольким территориальным зонам, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом ни одной из установленных в отношении земельного участка территориальных зон не соответствует вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», об установлении которого заявлено в иске. Таким образом, удовлетворение заявленного иска не приведет к восстановлению прав истца, тогда как задачами гражданского судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Истец не лишен возможности установить территориальную зону спорного земельного участка, после чего возможно решение вопроса об изменении вида разрешенного использования этого участка, соответствующего установленной территориальной зоне.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств по делу суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Администрации Фроловского сельского поселения к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю, Русс А.В. об исправлении кадастровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (19 января 2015 года).

Судья:                                 М.В. Казаков