Приговор по делу № 1-131/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-131/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                         07 июня 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Я. А., Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А. С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Бельтюгова В.А.,

защитника адвоката Дадона И. И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г в отношении

Бельтюгова В. А., <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (7 эпизодов) (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 2 года 08 месяцев 03 дня по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бельтюгов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 часов по 24:00 часов, Бельтюгов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти ФИО2, нанес не менее одиннадцати ударов руками и обутыми ногами по голове, телу и нижним конечностям ФИО2, а затем, взяв руками за ноги, скинул ФИО2 в помещение, предназначенное для хранения овощей (подполье).

Своими умышленными преступными действиями Бельтюгов В.А. причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Подсудимый Бельтюгов В.А. вину в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, явку с повинной подтвердил только в части драки с потерпевшим. По делу показал, что ФИО2 являлся его знакомым, конфликтов с ФИО2 у него не было. С матерью ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 он также знаком, неприязненных отношений между ними не имелось, ссор и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 час. он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки дома у ФИО3 В ходе распития спиртного ФИО2 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он 1 раз ударил ФИО2 ладошкой правой руки по лицу. В ответ ФИО2 схватил его за горло. Тогда он нанес ФИО2 удары локтем левой руки и локтем правой руки по лицу, левой ногой в правую руку, а также кулаками по телу, в нос, туловище. Всего он нанес ФИО2 не более 7 ударов. После этого ФИО2 самостоятельно прошел до подполья и с его помощью спустился в подполье. Когда ФИО2 находился в подполье, то разговаривал с ним. Через некоторое время он уехал по месту своего жительства на такси, а позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 умер. Он считает, что от его действий не могла наступить смерть ФИО2, а также полагает, что после его ухода ФИО3 нанесены удары ФИО2, которые повлекли смерть, так как между ФИО3 и ФИО2 имели место неприязненные отношения. С гражданским иском заявленным потерпевшей ФИО1 он не согласен.

По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л. д. 165-166, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртного он и ФИО2 пришли в гости к ФИО3 на <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 без каких-либо причин выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, на его и ФИО3 замечания не прореагировал и повторно выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Он, не выдержав такового оскорбления со стороны ФИО2, подошел к нему и ладонью правой руки ударил ФИО2 по лицу, после чего ФИО2 встал со стула и схватил его за грудки, после этого он локтем правой руки ударил ФИО2 в лицо, затем так же локтем левой руки он нанес удар в область лица ФИО2 ФИО2 продолжал держать его за грудки, и он хаотично начал наносить ФИО2 удары руками и ногами по лицу и различным частям тела, удары наносил до тех пор, пока ФИО2 не отпустил его, и не упал. После того, как ФИО2 упал на пол, то он ему нанес еще несколько ударов рукой в область лица. У ФИО2 была кровь, он ему разбил нос и из носа текла кровь. В общей сложности, он ФИО2 нанес не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу. От полученных ударов ФИО2 сознания не терял, но ничего после ударов не высказывал. Затем, чтобы проучить ФИО2, он взял ФИО2 за грудки и с силой утащил и опустил его в подполье, при этом ФИО2 сопротивлялся. В подполье ФИО2 он опускал держа за плечи, ногами вперед. Спустив в подполье ФИО2, он закрыл крышку подполья, крышку ничем не прижимал. При всех этих действиях ФИО3 находился дома и все происходящее в доме видел. Спустя около 30 минут, он открыл крышку подполья, где сидел ФИО2, он сидел навалившись на стенку подпола и отвечал на его вопросы. После чего он закрыл крышку подпола, вызвал машину такси и уехал домой. Свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО2 не хотел.

По протоколу задержания подозреваемого Бельтюгова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л. д. 172-178, следует, что подозреваемому сообщено, что он подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, по поводу задержания Бельтюгов В.А. указал, что с задержанием согласен.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 рассказала суду, что погибший ФИО2 – ее сын. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она и сын арендовали комнату у Бельтюгова В.А. в квартире <адрес>. До этого она и сын арендовали комнату у ФИО3 Отношения между Бельтюговым В.А. и ФИО2 были нормальные, каких-либо ссор и скандалов ранее не возникало. По характеру ФИО2 спокойный, уравновешенный. Бельтюгов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Психических отклонений у Бельтюгова В. А. она не замечала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Бельтюгов В.А. ушли из дома. В течение дня она несколько раз разговаривала с сыном по телефону. Примерно в 01-30 час. Бельтюгов В.А. пришел домой. На Бельтюгове В.А. были надеты: кепка кожаная, куртка кожаная, джинсы темно-синие, ботинки зимние черного цвета. Бельтюгов В.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен, ругался нецензурно, упоминая ФИО2 Она спросила, где ФИО2, на что Бельтюгов В.А. ей ответил, что он ушел куда-то. Также Бельтюгов В.А. ей сказал, что ФИО2 вообще больше не придет. В утреннее время, в квартиру пришли сотрудники полиции и увезли Бельтюгова В.А. Об обстоятельствах преступления, совершенного Бельтюговым В.А. в отношении ФИО2 ей ничего не известно. Заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> она поддерживает. При разрешении гражданского иска просит учесть, что в связи со смертью сына она претерпела нравственные страдания, ФИО2 являлся ее единственным ребенком и она рассчитывала на его поддержку в старости.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что он проживает один в <адрес> в <адрес>. Бельтюгова В.А. знает длительно. С ФИО2 знаком с сентября 2015 года, так как тот с матерью ФИО1 снимал у него комнату. Бельтюгов В.А. и ФИО2 знакомы друг с другом, неоднократно встречались, совместно распивали спиртное. Каких-либо ссор и драк между Бельтюговым В. А. и ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов к нему домой пришли Бельтюгов В.А. и ФИО2 и стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 выразился в адрес Бельтюгова В.А. грубой нецензурной бранью. Через некоторое время Бельтюгов В.А., стал высказывать в адрес ФИО2 претензии, а затем нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 От удара ФИО2 упал со стула на пол между столиком и комодом. Бельтюгов В.А. подойдя к лежащему на полу ФИО2, стал наносить удары руками, ногами локтями и коленями по голове и телу ФИО2 Бельтюгов В.А. нанес 10-15 ударов, удары ногами по телу наносил как сбоку, так и сверху с силой опуская ногу на тело ФИО2 в области ребер. Спустя непродолжительное время Бельтюгов В.А. снова подошел к ФИО2 и стал наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО2 Бельтюгов В.А. нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО2 Наносил удары ногами по телу как сбоку, так и сверху. Затем, Бельтюгов В.А. продолжил распивать спиртное, а ФИО2 лежал на полу и хрипел. Далее Бельтюгов В.А. открыл крышку подполья глубиной около 1 метра, взял ФИО2 за ноги и, подтащив ФИО2 к подполью, скинул его вниз головой в подполье, закрыл крышку подполья. Примерно минут через 30 Бельтюгов В.А. решил достать ФИО2 из подполья и, открыв крышку, взял ФИО2 за ноги и попытался вытащить его из подполья, но не смог. Бельтюгов В.А. допил спиртное, вызвал такси и уехал. Бельтюгов В.А. был одет в короткую кожаную куртку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Во время избиения ФИО2 Бельтюгов В.А. был в джинсах и ботинках. После того как Бельтюгов В.А. уехал, он открыл крышку подполья и услышал, что ФИО2 не дышит. Он позвал своего соседа ФИО4 Вместе с ФИО4 они вытащили ФИО2 из подполья. ФИО2 не дышал и каких-либо признаков жизни не подавал. После этого ФИО4 позвонил в скорую помощь и полицию.

Аналогичные показания даны ФИО3 при проведении очной ставки с подсудимым Бельтюговым В.А., а также при проверке его показаний на месте (том 1 л.д. 146-151, 152-157).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показания данные на следствии подтвердил, за исключением того, что Бельтюгов В. А. взял ФИО2 за ноги и, подтащив ФИО2 к подполью, скинул его вниз головой в подполье, указав, что в действительности Бельтюгов В. А. взял ФИО2 и опустил в подполье вниз ногами.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, данным на предварительном следствии и в суде, суд отмечает, что указанная неточность, не дает суду достаточных оснований усомниться в достоверности его показаний и на квалификацию содеянного Бельтюговым В. А. не влияет.

Показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, у суда не имеется оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством. Указанные показания даны через незначительный промежуток времени после произошедшего, какие-либо замечания в протоколы допроса, свидетелем не вносились.

В связи с чем, при вынесении приговора, суд учитывает показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО4 показал, что проживает в <адрес>. По соседству с ним проживает ФИО3 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-30 час. к нему домой пришел ФИО3 и попросил помочь вытащить из подполья ФИО2 Когда он пришел домой к ФИО3, то он увидел, что ФИО2 расположен в подполье вниз головой. ФИО3 ему пояснил, что во время распития спиртного Бельтюгов В.А. нанес побои ФИО2 и бросил того в подполье. Он и ФИО3 вытащили ФИО2 из подполья. ФИО2 не дышал и каких-либо признаков жизни не подавал. После этого ФИО3 вызвал скорую помощь и полицию. Он знаком с Бельтюговым В. А., ФИО2, ФИО3, ему известно, что конфликтов между ФИО2 и ФИО3 не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Бельтюгов В.А. изъявил желание сделать явку с повинной и сообщить о совершенном преступлении. Такая явка с повинной была им оформлена. При написании явки с повинной никакого физического или психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на Бельтюгова В.А. не оказывалось.

Свидетель ФИО6, который работает фельдшером Алапаевской станции скорой медицинской помощи рассказал суду, что во время исследуемых событий он находился на дежурстве. После 20 час. поступило сообщение диспетчера о вызове на адрес по факту избиения. Приехав по адресу: <адрес>, он увидел лежащего у входа в дом на полу мужчину. В ходе осмотра им были установлены признаки биологической смерти, поэтому какие-либо реанимационные мероприятия не проводились. После этого он сообщил в полицию по факту обнаружения трупа с признаками насильственном смерти.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, <данные изъяты> она сожительствовала с Бельтюговым В.А., они имеют совместную дочь, <данные изъяты>, в воспитании и содержании которой Бельтюгов В. А. не участвует. Во время совестного проживания Бельтюгов В.А. часто избивал ее. На учете у психиатра и нарколога Бельтюгов В.А. никогда не состоял. О том, что Бельтюгову В.А. слышатся какие-то голоса, он ей ничего не рассказывал. После ДД.ММ.ГГГГ она с Бельтюговым В.А. отношения не поддерживала. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Бельтюгов В. А. и она стали снова общаться. Какого-либо отклонения психического здоровья у Бельтюгова В.А. она не замечала. Вел он себя адекватно. Затем ДД.ММ.ГГГГ Бельтюгов В. А. нанес ей побои, после чего их общение прекратилось. Об обстоятельствах совершения Бельтюговым В.А. преступления в отношении ФИО2 ей ничего не известно. Бельтюгова В.А. может охарактеризовать как агрессивного, вспыльчивого.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показала, что подсудимый ее сын. На учетах у психиатра и нарколога Бельтюгов В.А. никогда не состоял, каких-либо отклонений в поведении Бельтюгова В.А. она не замечала. Жалоб на свое здоровье Бельтюгов В.А. не высказывал. О том, что слышит какие-то голоса, Бельтюгов В.А. ничего не говорил. Вел себя Бельтюгов В.А. адекватно. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней домой приезжали Бельтюгов В.А. и ФИО2 При ней никаких ссор между Бельтюговым В.А. и ФИО2 не было. На следующий день ей стало известно, что Бельтюгов В.А. задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2 Об обстоятельствах совершения Бельтюговым В.А. преступления в отношении ФИО2 ей ничего не известно.

Показания потерпевшей, свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, согласуются между собой по всем основным моментам и с письменными материалами дела, даны последовательно, не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетелей не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей у суда не имеется, в неприязненных отношениях они с подсудимым не находились. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Виновность Бельтюгова В.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из рапорта дежурного по МО МВД России «Алапаевский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от фельдшера скорой помощи ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» ФИО6 поступило сообщение о том, что по <адрес> обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями (том 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен дом по адресу: <адрес>2 и труп ФИО2 (том 1 л.д. 15-21). В процессе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, результаты которого зафиксированы в фототаблице, приобщенной в качестве приложений к протоколу следственного действия (том 1 л.д. 22-24).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением установлено, что страшим следователем ФИО9 в служебном кабинете МО МВД России «Алапаевский» в присутствии двух понятых у подозреваемого Бельтюгова В.А. изъяты джинсы и ботинки (том 1 л.д. 187-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в ходе проведения предварительного следствия вещи у Бельтюгова В.А. (джинсы и ботинки) осмотрены следователем, их описание занесено в протокол. В дальнейшем указанные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 68-69, 70).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-78), при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 прижизненные, причинены незадолго перед наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила за 1-3 часа до момента осмотра места происшествия от травмы туловища тупым предметом в виде <данные изъяты>.

Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью.

Повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на лице внутрикожных кровоизлияний на шее причинены в результате не менее 7 ударных воздействий тупыми твердыми предметами в направлении спереди-назад, возможно, руками человека; повреждения в виде ссадин на туловище и на нижних конечностях причинены в результате давления и поступательного движения тупыми твердыми предметами в направлении снизу-вверх или о таковые. Указанные повреждения давностью в пределах одних суток, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях (мог стоять, сидеть, лежать), при этом был обращен к нападавшему лицом и передней поверхностью туловища.

Каких-либо повреждений, исключающих совершение самостоятельных действий потерпевшим, а также повреждений, характерных для падения с высоты собственного роста при вскрытии трупа ФИО2 не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,87 ‰, в моче 3,21 ‰, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений (раны, кровоподтеки и ссадины) и их следов на шее, голове, туловище и конечностях при осмотре Бельтюгова В.А. не обнаружено (том 1 л.д. 84).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на джинсах изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования у подозреваемого Бельтюгова В.А. обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО2, происхождение крови от Бельтюгова В.А. исключается. На джинсах обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что, с определенной долей вероятности, позволяет предположить происхождение крови от человека с <данные изъяты> группой, возможно от Бельтюгова В.А. Происхождение крови от ФИО2 исключается. На джинсах обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой от ФИО2 и от Бельтюгова В.А. исключается. На джинсах обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления группоспецифических признаков <данные изъяты> в слабонасыщенных пятнах (том 1 л.д. 92-94).

Заключением эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением установлено, что на ботинке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования у подозреваемого Бельтюгова В.А. обнаружена кровь и ДНК ФИО2 с вероятностью не менее 99,999999 %. Исключается ее принадлежность Бельтюгову В.А. (том 1 л.д. 102-107).

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает. Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым Бельтюговым В. А. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Учитывая установленный характер действий Бельтюгова В. А., локализацию полученных потерпевшим телесных повреждений, степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, так как виновный осознавал общественную опасность своих действий, и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Показания подсудимого Бельтюгова В. А., суд признает достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

К показаниям подсудимого о невиновности, данным в ходе судебного заседания суд относится критически, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, противоречат совокупности уличающих его доказательств. Суд полагает, что указанные показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, и расценивает их, как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого о причастности к совершению преступления ФИО3 суд во внимание не принимает, так как они не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством по делу, так как факт дачи Бельтюговым В. А. явки с повинной под воздействием психологического воздействия сотрудников правоохранительных органов не установлен.

Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей, свидетелей, поведения подсудимого в судебном заседании, Бельтюгов В. А. является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Бельтюговым В.А. совершено умышленное оконченное преступление, которое отнесено законодателем к особо тяжкому преступлению против личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бельтюгову В.А., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Р Ф признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Бельтюговым В. А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд отмечает, что состояние опьянения подсудимого подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО3

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством у Бельтюгова В. А. суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, так как судимость по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений не погашена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Р Ф.

Как личность подсудимый Бельтюгов В.А. характеризуется следующим образом: ранее судим, семьи, иждивенцев, постоянного источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 31), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 18), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, за период проживания жалоб и заявлений на его поведение в быту и в общественных местах в отдел полиции не поступало (том 1 л.д. 240), по месту жительства старшей по улице ФИО10 характеризуется положительно, как вежливый, дружелюбный, помогающий своей матери (т. 2 л. д. 87); имеет похвальную грамоту <данные изъяты> за особые успехи в изучении отдельных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 231).

При установленных данных, оснований для применения в отношении Бельтюгова В. А. условной меры наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного Бельтюговым В.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Бельтюговым В.А. в условиях особо опасного рецидива, в короткий период времени после его освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Бельтюговым В.А. в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (том 1 л. д. 36), так как в связи со смертью сына она понесла невосполнимую утрату, претерпела нравственные страдания.

Учитывая мнение подсудимого, требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, физиологические особенности потерпевшей, тот факт, что потерпевшая и ее сын являлись близкими родственниками, она могла рассчитывать на его моральную поддержку в старости, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск о компенсации морального вреда от преступления необходимо удовлетворить частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: джинсы, ботинки, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката на следствии по назначению Дадона И.И. в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание, что оснований для освобождения Бельтюгова В.А. от взыскания процессуальных издержек не имеется, следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бельтюгова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить Бельтюгову В.А следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО г. Алапаевск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. до 06:00 час.

Возложить на Бельтюгову В.А обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни и время, назначенные указанным органом.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Свердловского областного суда от 13.02.2013 года) отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание Бельтюгову В.А. в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить Бельтюгову В.А следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО г. Алапаевск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. до 06:00 час.

Возложить на Бельтюгову В.А обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни и время, назначенные указанным органом.

Меру пресечения Бельтюгову В.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Бельтюгова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия Бельтюговым В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда от преступления удовлетворить частично. Взыскать с Бельтюгова В. А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда от преступления <данные изъяты>

    Взыскать с Бельтюгова В.А. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             Н.Ю. Киприянова