Решение по делу № 2-2272/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-2272/2022

УИД: 29MS0032-01-2022-001781-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июля 2022 года                                                                             город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

Истец <ФИО1> обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 35 580 руб. 30 коп., неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 35 580 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% - 17 790 руб. 15 коп., судебных расходов по оказанию услуг за оформление искового заявления в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя истца в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 236 руб. 50 коп. Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2020 между сторонами заключён договор страхования «комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж» № 3628087-ДО-СПБ-20, сроком на 5 лет (60 месяцев) и на условиях программы страхования «Защита кредита Стандарт». Указанный договор являлся мерой по надлежащему использованию его обязательств по договору потребительского кредита № 3628087-ДО-СПБ-20, заключённого истцом с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», пунктом 9 которого являлась обязанность истца заключить договор страхования по соответствующим рискам. Страховая премия в месяц по договору страхования составила 50 829 руб./60 мес. = 847,15 руб. 20.09.2021 истцом был досрочно погашен кредит, период пользования кредитом составил 18 мес., к возврату подлежит неиспользованная часть страховой премии в размере 50 829 руб. - 15 248, 70 руб. (за 18 мес.) = 35 580,30 руб. Полагает, что поскольку кредитные обязательства были исполнены в полном объёме 20.09.2021, то с этой даты фактически прекратилась обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования. 26.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении которого было отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере за неисполнение его требований за период с 26.10.2021 на дату подачи искового заявления, а также удовлетворить остальные заявленные требования.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил возражения на исковое заявление, в которых указал на несоблюдение истцом досудебного порядка, а также что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии  в случае досрочного прекращения договора страхования. Проводит также свои возражения относительно остальных требований истца.

Дело рассмотрено в упрощённом порядке в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ от 04.06.2018) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 4 статьи 16 ФЗ от 04.06.2018 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу части 2 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьёй 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018). Таким образом,с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг, в том числе по договору личного или имущественного страхования, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, что является досудебным порядком урегулирования спора.

Данное обстоятельство также подтверждается и абзаце 8 пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, согласно которому с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), в связи с тем, что законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Учитывая, что исковое заявление направлено <ФИО1> мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 15.04.2022, то есть после 28 ноября 2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для истца является обязательным.

Вместе с тем со стороны истца, как потребителя услуг, доказательств обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному не предоставлено, а также не подтверждено со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225, 232.4 ГПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»,  мировой судья

определил:

Исковое заявление <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 35 580 руб. 30 коп., неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 35 580 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% - 17 790 руб. 15 коп., судебных расходов по оказанию услуг за оформление искового заявления в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя истца в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 236 руб. 50 коп., оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения суда - со дня принятия определения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Л.М. Кирилова