Решение по делу № 2-3370/2014 ~ М-3354/2014 от 30.07.2014

2-3370(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новиковой С.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой С.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 31.08.2012 г. Новиковой С.А. был выдан потребительский кредит в сумме 110 000 рублей под 20,05 % годовых на срок 48 мес. По состоянию на 09.07.2014 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен 20.06.2014 г. При нарушении ответчиком обязательств по договору ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.2.3 договора требует взыскать долг в сумме 84073,95 руб., в том числе, остаток основного долга 77491,45 руб. и суммы неустоек 6582,50 руб., взыскать с ответчика 2722,52 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2012 г., заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» Антипина Н.М., действующая на основании доверенности от 03.06.2013 г. (л.д. 2,12,16), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новикова С.А., неоднократно надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д.14,16), в суд не явилась.

В полученной телефонограмме ответчик Новикова С.А. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме (л.д.17).

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Новиковой С.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 года между Банком и Новиковой С.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.7), согласно которому Банком 31.08.2012 г. был выдан потребительский кредит заемщику Новиковой С.А. в сумме 110 000 рублей на срок 48 мес. под 20,05 процентов годовых (л.д.6).

Также заемщиком Новиковой С.А. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 3350,27 руб. (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету, произведенные Новиковой С.А. на момент обращения Банка в суд 09.07.2014 г. выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней за 22 месяца составили 65870,54 руб. при обязательных платежах в сумме 73705,94 руб., в счет погашения ссуды внесено 32508,55 руб., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 77491,45 руб. (л.д.4-5).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с января 2014 г. по 09.07.2014 г. неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение Новиковой С.А. обязательств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика Новиковой С.А.

Кроме того, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 5127,86 руб. и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов 1454,64 руб., всего 6582,50 руб. (л.д. 4,5).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались, поэтому неуплаченная сумма неустоек на день рассмотрения дела составляет 6582,50 руб., в данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга по кредиту, подлежащего взысканию с заемщика в размере 77491,45 руб., суд полагает суммы неустоек за неисполнение денежного обязательства, начисленные за период с 01.01.2014 г. по 09.07.2014 г. в общем размере 6582,50 руб. соразмерными сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Новиковой С.А. составляет 77491,45 руб. + 6582,50 руб., всего 84073,95 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

08.05.2014 г. представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено требование Новиковой С.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.10-11), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от 31.08.2012 г. является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2722,22 руб. (л.д.3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 31.08.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Новиковой С.А., взыскать с нее в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 84073,95 руб., возврат госпошлины в сумме 2722,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новиковой С.А.

Взыскать с Новиковой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 84073,95 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2722,22 руб., всего 86 796 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 17 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко