Постановление по делу № 1-155/2013 от 27.09.2013

Дело № г.                                                                                                 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>                                                                                           «08» октября 2013 г.

Александровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>, работающего оператором шиномонтажного оборудования у ИП ФИО4, военнообязанного, с общим средним образованием,         не женатого, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,       

у с т а н о в и л:

ФИО1 в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием её хозяйки ФИО2,             из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из квартиры телевизор «Mystery» MTV-2130 стоимостью 3 500 руб., причинив ФИО2      с учётом её материального положения значительный ущерб на указанную сумму.              Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ущерб ФИО1 ей полностью возместил, вернув похищенный телевизор, а также дополнительно уплатил ей деньги в сумме 4 000 руб., никаких претензий к подсудимому она не имеет, его простила и с ним помирилась.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО6 высказали мнение, что в силу ст. 76 УК РФ имеются все основания для освобождения       ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое преступление и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Как установлено, ФИО1 ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2      ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковой службой полиции - удовлетворительно, добровольно возместил причинённый потерпевшей ущерб, последняя никаких претензий к ФИО1 не имеет и с ним примирилась.

Таким образом, есть все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 по назначению, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственностиза совершениепреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить согласно            ст. 76УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: телевизор «Mystery» MTV-2130, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты по назначению, взысканию с        ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Александровский городской суд в течение десяти суток.

Судья                               подпись                                                 М.Ю. Ешкилева.