Решение по делу № 2-2850/2015 ~ М-2258/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2850 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего : ЮШИНОЙ И. П.

С участием сторон: истицы Афанасьевой Л. И., ее представителя по ходатайству Афанасьева В. К. ( л.д. 25, обратная сторона), представителя ответчика Куляевой О. А.. действующей на основании доверенности от 17 июня 2015 года по 16 июня 2016 года ( л.д. 23)

При секретаре : ШАБАЕВОЙ Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой к Питула о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Афанасьева Л. И. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Питула Е. В. 90000 рублей основного долга, 30000 рублей – проценты, предусмотренные распиской о получении денежных средств, а также 19800 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, Питула Е. В. 14 февраля2012 года заняла у нее в долг 40000 рублей, а 26 февраля 2012 года- 50000 рублей, позднее в феврале 2012 года оформила об этом расписку, обязуясь вернуть деньги до конца мая 2012 года. Указанные денежные средства были получены Питула Е. В. с условием выплаты ежемесячно 10 % от полученной суммы. В указанные сроки Питула Е. В. денежные средства добровольно не вернула, несмотря на напоминания. Кроме этого просит взыскать в порядке 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2012 года по 1 января 2015 года ( л.д. 4-5)

В судебном заседании истица. ее представитель заявленные требования поддержали частично, истица не настаивает на взыскание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, кроме этого просит взыскать указанные в расписке проценты за период марта, апреля, мая 2012 года, а также возврат выплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей. По существу заявленных требования истица дополнила, что знала Питула Е. В. давно, она была подругой ее дочери и иногда занимала ей денежные средства, которые ответчица возвращала. Однако 90000 рублей, указанные в расписке, она не вернула, несмотря на беседы с ней, расписка была написана после получения денег в конце февраля 2012 года и соответствует полученной Питула Е. В. денежной сумме.

Ответчица Питула Е. В., извещенная должным образом о времени рассмотрения дела ( л.д. 29), в судебное заседание не явилась, однако допрошенная в прежнем судебном заседании заявленные требования не признала, хотя не отрицает факт займа денег в указанном размере и написания ею расписки о получении денег, предъявленной Афанасьевой Л. И. в суде. Однако Питула Е. В. пояснила, что указанные денежные средства и проценты по ним были ею возвращены Афанасьевой Л. И., расписку о возврате денег она не взяла. Пояснила, что и раньше занимала деньги у Афанасьевой Л. И. под проценты для других лиц. Без ее участия деньги от Афанасьевой Л. И. получила Стрицкая А., она их не возвратила, и поскольку Стрицкая А. является знакомой Питула Е. В., истица решила эти денежные средства получить с нее.

Представитель ответчика Куляева О. А. подтвердила показания Питула Е. В., дополнив их тем, что ее дочь действительно вернула деньги Афанасьевой Л. И., момент возврата она не видела, однако дочь от нее пошла отдавать деньги истице и затем пояснила, что деньги и проценты на них ею возвращены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств ( ст. 807 ГК РФ)

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено: 14 февраля 2012 года Питула Е. В. получила в долг от Афанасьевой Л. И. 50000 рублей, а 26 февраля 2012 года – 40000 рублей, о чем 20 февраля 2012 года Питула Е. В. была составлена письменная расписка, написание которой, факт получения указанный денежных средств и время получения ответчицей не оспариваются ( л.д.24)

В соответствии с условиями данной расписки указанные денежные средства брались под условием выплаты 10% ежемесячно до конца мая.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было отмечено выше, в расписке, составленной Питула Е. В., указано, что она обязуется вернуть денежную сумму в размере 90000 рублей до конца мая, ответчица не отрицает, что речь шла о мае 2012 года, это подтвердила и истица. Кроме этого, она пояснила, что просит взыскать предусмотренные распиской 10% за 3 полных месяца, март, апрель, май 2012 года, на иных требованиях по взысканию процентов не настаивает.

С учетом указанного размер взыскиваемой суммы по указанным процентам составляет:

90000 ( сумма займа) х10% ( предусмотренные проценты) х 3 ( количество месяцев)= 27000 (руб.)

Общий размер взысканий составляет : 90000 + 27000 = 117000 (руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований о возражений.

Суд находит неубедительными доводы ответчицы Питула Е. В. о том, что все указанные денежные средства с учетом предусмотренных процентов ею были возвращены Афанасьевой Л. И., поскольку никаких доказательств этому, в том числе и письменных ею не представлено, и она пояснила в судебном заседании, что никаких письменных подтверждений у нее нет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, подлежащая взысканию с ответчицы( 117000+ 1000= 118000руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Афанасьевой с Питула 118000 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета 2540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня постановки мотивированного решения.

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА