Решение по делу № 2-2047/2010 ~ М-2051/2010 от 11.10.2010

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года город Норильск

Норильский городской суд в составе:

судьи Тюмереков Ю. Н.,

при секретаре Пархоменко А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 2047/2010 по иску Кислицына Д.П. к Кислицыной О.Ю., ООО «Э» о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кислицын Д. П. обратился в суд с иском к ответчикам Кислицыной О. Ю., ООО «Э» о разделе лицевых счетов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он и ответчик Кислицына О. Ю. заключил зарегистрированный брак, который ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут. В период брака в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> С июня 2009 года он и ответчик Кислицына О. Ю. не оплачивают жилищно-эксплутационной организации – ответчику ООО «Э» жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате которых оставляет === руб. 68 коп. В настоящее время он и ответчик Кислицына О. Ю. членами семьи не являются, совместно не проживают, ведут раздельное хозяйство, в связи с чем обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарными не являются. На основании Приказа Министерства ЖКХ РСФСР от 19 октября 1982 года № 531 лицевой счет применяется для записи справочных сведений, необходимых для правильного начисления платы за квартиру, на основании которых осуществляется начисление коммунальных платежей, в связи с чем открытие отдельного лицевого счета на его имя устранит нарушение его прав и не нарушит прав ответчика Кислицыной О. Ю.

В судебном заседании истец Кислицын Д. П. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание ответчик Кислицына О. Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, сведений о том, что ее неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело по существу без ее участия в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Э» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, суду заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования являются необоснованными, так как не определена доля истца Кислицына Д. П. в совместной собственности.

Заслушав истца Кислицына Д. П., исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что истец Кислицын Д. П. и ответчик Кислицына О. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года находились в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, истец Кислицын Д. П. и ответчик Кислицына О. Ю. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение (трехкомнатную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справки ООО «Э» у истца Кислицына Д. П. и ответчика Кислицыной О. Ю. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере === руб. 68 коп. (л.д. 8).

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, вышеуказанные нормы ЖК РФ прямо возлагают на истца Кислицына Д. П. и ответчика Кислицыну О. Ю. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на данных лиц как сособственников вышеуказанного жилого помещения.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 253 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Из сведений, предоставленных Норильским отделом Управления, вышеуказанное недвижимое имущество представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на === этаже многоквартирного девятиэтажного дома, в связи с чем выдел доли в натуре истца Кислицына Д. П. и ответчика Кислицыной О. Ю. в рассматриваемом споре невозможен. Кроме того, доли каждой стороны (истца Кислицына, ответчика Кислицыной О. Ю.) не определены, так как находятся в общей совместной собственности.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг носит солидарный, а не долевой характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд считает, что ссылка истца Кислицына Д. П. на ч. 3 ст. 31 ЖК РФ является необоснованной, так как ответчик Кислицына О. Ю. является сособственником вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем нормы, регулирующие права и обязанности бывшего члена семьи собственника жилого помещения, в рассматриваемом споре не применимы.

Каких-либо соглашений между ответчиком ООО «Э» и истцом Кислицыным Д. П., связанных с порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг, не достигнуто.

Суд также не принимает в качестве основания для удовлетворения требований истца Кислицына Д. П. ссылку на Приказ Министерства ЖКХ РСФСР от 19 октября 1982 года № 531, так как данный Приказ регулирует порядок ведения бухгалтерского учета юридическими лицами, а формы № ЖХ-8 и ЖХ-9 предназначены для правильного начисления платы (жилищно-коммунальных услуг) за квартиру.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание нахождение вышеуказанного жилого помещения в общей совместной собственности (без определения долей в собственности каждого сособственника), считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кислицыну Д.П. к Кислицыной О.Ю., ООО «Э» о разделе лицевого счета отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков