Решение по делу № 2-4141/2014 ~ М-4185/2014 от 22.09.2014

Дело № 2- 4141/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы – Хоменковой В.А.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Хоменковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Хоменковой В.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о взыскании денежных средств, уплаченных в виде платы за включение в программу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2012 года и 18 июля 2013 года между Хоменковой В.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» были заключены кредитные договора № 140929815 и № 215551464 на получение кредитов, возложив незаконно на истца обязанность внести плату за подключение к программе страхования, удержав с нее денежные средства. На претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ответ не дан. В связи с изложенным, истцы просят взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде страховой платы в размере 9031,88 руб и 13775,51 руб, неустойку в размере 13547,82 руб и 20663,26 руб, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 2-3).

Процессуальный истец – представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Согласно текста искового заявления. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Материальный истец Хоменкова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом суду пояснила о том, что она в действительности в 2012 и в 2013 годах получала в Совкомбанке кредиты на сумму по 50000 рублей, при этом, подписывая документы их не читала, в последующем также получив денежные средства, условия подписанные ею кредитования она не изучала, в банк с вопросом добровольного отключения от программы страхования в 2012 и в 2013 годах не обращалась. В настоящее время кредиты погашены.

Представитель ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк», извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив письменный отзыв, согласно которого против иска возражал, указав о том, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 28 августа 2012 года и 18 июля 2013 года между Хоменковой В.В. и банком заключались кредитные договора с оплатой истицей страховых премий в размере 9031,88 руб. и 13775,51 руб. Между тем в банке существует два вида кредитования – со страхованием и без такового. При согласии га включение в программу страхования и подтверждения его в заявлении ставится подпись. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита, имеет место выбор варианта кредитования Заемщиком. Хоменкова В.В. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». Истица своим заявлением согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере, указав и о том, что ее решение является обдуманным и она имеет в том числе право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией. Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между Банком и Страховщиком, прав потребителя не нарушает прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет.

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы следует частично удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ указанного закона моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ ( в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2012 года между Хоменковой В.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № 14092815 на сумму 63775,51 руб. Срок предоставления кредита был установлен 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 28,00% годовых ( л.д. 7).

18 июля 2013 года между Хоменковой В.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № 215551464 на сумму 59031,88 руб. Срок предоставления кредита был установлен 18 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 28,00 % годовых. (л.д.13).

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

При заключении кредитных договоров Банком было предложено Хоменковой В.А. в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного группового страхования.

Заемщик Хоменкова В.А. путем подписания типовых заявлений-оферты со страхованием выразила согласие на страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования (л.д. 8,15).

Разделами Б договоров о потребительском кредитовании, заключенных с Хоменковой В.А. предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты в размере 21,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита в сумме 13775,51 руб. ( 63775,51 х 21,60 %х 36) и в размере 0,85 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита в сумме 9031,88 руб. ( 59031,88 х 0,85% х 18 ) - (л.д.7, 13).

Согласно выписок по счету Хоменковой В.А. с ее согласия с открытого Банком на ее имя счета списаны суммы13775,51 руб. и 9031,88 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, уплаченная Банку по договору страхования. (л.д. 23, 25).

С учетом списанных сумм, Хоменковой В.А. согласно расходных кассовых ордеров в этот же день – 28 августа 2012 года и 18 июля 2013 года были выданы денежные средства в сумме по 50000 рублей ( л.д. 9, 14)

В этот же день Хоменкова В.А. подписала стандартные бланки заявлений на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», понимает, что добровольное страхование — это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующим риском : смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ( без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в договоре о потребительском кредитовании.

В соответствии с заключенным между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) 10 июля 2011 года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 100711/СОВКОМ-П страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п.п. 4.1 -4.3. договора при вступлении застрахованного лица впрограмму страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования № 1 равен - 0,0138 %.

03.03.2014 года 26 марта 2014 года истица обралась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с претензией в которой просила вернуть ей денежные средства, уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Претензии оставлены без удовлетворения. (л.д.11, 17).

Вместе с тем, согласно договору добровольного группового страхования жизни, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «АЛИКО» болезней № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, застрахованными являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 лет до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели" и подтвердившие свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования. Заявление на включение в программу страхования является неотъемлемой частью договора.

Однако, из материалов дела усматривается, что на момент оказания банком услуг по подключению к программе добровольного страхования, заемщик Хоменкова В.А. достигла возраста 71 года и 72 лет по заключенным кредитным договорам в 2012 и в 2013 годах. Таким образом, как имеющая возраст более 70 лет, истица в соответствии с условиями договора добровольного группового страхования, заключенного между ЗАО СК «АЛИКО» и ООО ИКБ «Совкомбанк» 10 июля 2011 года, не могла являться застрахованным лицом, информация о чем, в нарушение требований ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истице сообщена не была. Таким образом, фактически услуга в виде подключения к программе страхования, истице ответчиком оказана не была, так как получив от Хоменковой В.А. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, банк не мог включить истицу в число застрахованных лиц как не соответствующей по возрасту условиям участия в указанной программе.

При этом при разрешении требований истицы как потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на банке. Представленный банком вместе с отзывом на исковое заявление паспорт продукта «Денежный кредит», согласно п.2.1.2 которого возможно страхование клиентов банка, возраст которых составляет до 85 лет в рамках продукта «Денежный кредит «Пенсионный» со страхованием», при этом лицам в возрасте от 71 до 85 лет включительно на момент окончания кредитного договора может быть предложена только 6 группа страхования, не свидетельствует о возможности включения истицы в программу страховой защиты заемщиков по действовавшему в момент заключения между сторонами кредитного соглашения договору добровольного группового страхования жизни, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «АЛИКО» болезней № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года. Указанный договор предусматривал включение в числе застрахованных лиц заемщиков потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 лет до 70 лет и только четыре программы страхования. Доказательств того, что в данный договор на момент заключения сторонами кредитного соглашения были внесены изменения, допускающие возможность страхования заемщиков, имеющих возраст свыше 70 лет, банком не представлено..

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы о взыскании с Банка незаконно уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования, являющихся для истицы убытками, в размере 9031,88 рублей и соответственно 13775,51 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы как потребителя финансовой услуги, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом оценки степени вины нарушителя, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 2 000 рублей по двум кредитным договорам.

В связи с тем, что законное требование истицы о возврате уплаченных ею сумм за подключение к программе страхования, изложенные в претензии, добровольно не было исполнено банком в 10-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требований потребителя по договору от 18 июля 2013 года за период с 14 апреля 2014 года по 02 июня 2014 года (9031 руб. 88 коп. х 3 % х 50 дней) = 13547,82 руб. и соответствнно по кредитному договору от 28 августа 2012 года за период с 18 апреля 2014 года по 06 июня 2014 года ( 13775,51 руб. х 3 % х 50 дней) = 20663,26 руб. Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в указанных размерах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно отзыва представителя банка, ими также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом наличия в деле заявления ответчика о несоразмерности размера заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей по договору от 18 июля 2013 года и до 10000 руб. по кредитному договору от 28 августа 2012 года.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», из расчета: 9031,88 руб + 5 000 рублей + 13775,51 руб. + 10 000 рублей + 2000 х 50 % = 19903, 70 руб. из которых 9951,84 руб. подлежит взысканию в пользу Хоменковой В.А., а 9951,84 руб. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», обратившейся в суд в интересах истицы.

Также, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 892 руб. 77 копеек ( 49759,23 – 20000 х 3% + 800 + 200 – по спору неимущественного характера), от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истица была освобождена как потребитель.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Хоменковой В.А. 49759,23 (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 23 коп. )

Взыскать с Открытого акционерного общества «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 9951,84 ( девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 884 коп).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1892,77 ( одну тысячу восемьсот девяноста два рубля 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья: Лучина Н.Б.