Решение по делу № 2-3233/2019 ~ М-2665/2019 от 22.07.2019

24RS0002-01-2019-003596-02

Дело №2-3233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2019 года           г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: истца Козловской Т.В., ответчика Павлова В.С.,

помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловской Т. В. к Павлову В. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Козловская Т.В. обратился в суд с иском к Павлов В.С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в 25.11.2018 ответчик совершил умышленный поджег жилого <адрес>, в котором проживала истец с 1995 года, где находились принадлежащие ей личные вещи, мебель, одежда, продукты питания. В результате пожара указанное жилье пришло в непригодное для проживания состояние, а фактически все имущество истца было уничтожено огнем. На протяжении более месяца дол предоставления ей комнаты в общежитии истцу пришлось ночевать в различных квартирах у родственников, знакомых и коллег по работе, доставляя им хлопоты, а истцу нравственные и душевные страдания. В связи с тем, что сгорела либо была безвозвратно испорчена вся одежда истца, она была вынуждена носить чужие вещи, которые ей из жалости давали родственники, знакомые и сочувствующие люди. До настоящего времени имущественное положение истца не вернулось в прежнее, она постоянно испытывает неудобства, из-за нехватки необходимых в быту вещей и одежды, находится в подавленном состоянии, здоровье ухудшилось, появились головные боли, изменения артериального давления, возникла бессонница. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д.2).

В судебном заседании истец Козловская Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, ей негде было жить, в декабре 2018 годы было очень холодно. А все её вещи сгорели либо были испорчены, её приходилось носить чужие вещи, не подходящие по размеру, также пришлось восстанавливать сгоревшие в пожаре документы, а памятные вещи, такие как фотографии, утрачены безвозвратно. Все это явилось причиной её переживаний, возникшей стрессовой ситуации, повлекших ухудшение здоровья, в связи с чем она неоднократно обращалась к врачу с жалобами <данные изъяты>. В настоящее время она вынуждена проживать в комнате в общежитии, в то время как ранее предоставленное ей жилье, пришедшее в негодность при пожаре, располагалось на приусадебном участке, на котором имела возможность высаживать огород. Из своей заработной платы и пенсии, в совокупности составляющих около 25 000 руб. в месяц, она вынуждена теперь тратиться на лекарства, выписанными ей в связи с возникшими заболеваниями.

Ответчик Павлов В.С., принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против заявленных требований возражал, полагая, что оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется, поскольку совершенное им преступление было направлено против имущества потерпевшей, вред её здоровью он не причинял. Также, считает сумму заявленных требований необоснованно завышенной. Сама потерпевшая, с которой у него возникли неприязненные отношения, спровоцировала его на это преступление. Наказание за совершенное преступление он уже понес.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленное требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем размере по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на компенсацию причиненного ущерба

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года, Павлов В.С. был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д.6-12).

Указанным приговором установлено, что в 28.12.2018 около 04 час. 40 мин. Павлов В.С. находился в <адрес>, где проживала ранее знакомая Козловская Т.В., реализуя преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение имущества последней, совершил поджог квартиры. В результате возгорания указанной квартиры, повреждена внутренняя отделка квартиры, находящейся в муниципальной собственности, а также повреждено и уничтожено принадлежащее Козловской Т.В., находившееся в квартире имущество: бытовая техника, мебель, предметы быта, одежда, белье, книги и прочие личные вещи общей стоимостью 192 339 руб. Обстоятельства совершенного преступления и вина в его совершении ответчиком Павловым В.С. не оспаривались. Гражданский иск в части взыскания с Павлова В.С. в пользу Козловской Т.В. причиненного преступлением материального ущерба удовлетворен в полном размере, в части взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04.07.2019 указанный приговор изменен, отменено решение об отказе в удовлетворении иска Козловской Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.3-5).

Согласно объяснениям истца в результате переживаний, вызванных возникшей в связи пожаром и уничтожением практически всех принадлежащих потерпевшей Козловской Т.В. вещей, одежды, отсутствием собственного жилья, у последней ухудшилось состояние здоровья, истец страдает от частых <данные изъяты> чем истец обусловливает свое требование о компенсации причиненного противоправными действия ответчика морального вреда в размере 300 000 руб.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, совершившего противоправные действия в отношении истца, а также степень причиненных истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, связанных с болевыми ощущениями.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. №10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, суд при рассмотрении данного спора выясняет и определяет характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда.

Как следует из представленной истцом медицинской карты амбулаторного больного на свое имя, 04.12.2018 она обращалась за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты> с её слов вызванного стрессовой ситуацией (пожаром в квартире), ей было назначено лечение, дальнейшее обследование и консультации. При повторном обращении 12.08.2019 с жалобами на <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение медицинскими препаратами. Ранее данный диагноз не устанавливался (л.д.17-22).

Иные доказательства, в обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, истцом не представлены. Ответчик с размером заявленных требований не согласился, считая его необоснованно завышенным.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального положения Павлова В.С., содержащегося под стражей, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, взыскать с Павлова В.С. в пользу Козловской Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова В. С. в пользу Козловской Т. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с Павлова В. С. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                          А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года