Мотивированное решение по делу № 02-1750/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/17 по иску П.С.Н.к ООО «Фортис-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

П.С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Фортис-Строй», с учетом уточнений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании Трудового договора от 16 июня 2016 года истец была принята на работу в ООО «Фортис-Строй» на должность уборщицы, с должностным окладом в размере ***рублей. С января 2017 года истец прекратила осуществление трудовой деятельности в ООО «Фортис-Строй». Однако, на момент увольнения у предприятия перед П.С.Н. образовалась задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. в размере *** рублей, за декабрь 2016 г. в размере ***рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Истец, обратившись в суд, считает, что ее права как работника нарушены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. в размере *** рублей, за декабрь 2016 г. в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец П.С.Н. в судебное заседание явилась, в устной форме заявила уточнение исковых требований в части размера заработной платы, указав, что ответчик частично выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере *** рублей. Кроме того, истец пояснила суду, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. в размере *** рублей, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. в размере *** рублей, за декабрь 2016 г. в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «Фортис-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, сведений по запросам, направленным судом в адрес ООО «Фортис-Строй» о предоставлении трудовых документов в отношении истца в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов, истец была принята на работу в ООО «Фортис-Строй» на должность уборщицы на основании трудового договора от 16.06.2016 года, по условиям которого П.С.Н. была принята на работу на должность уборщицы, со сроком действия данного трудового договора с 16.06.2016 г. по 31.12.2016 г.

Условиями указанного трудового договора от 16.06.2016 г. было предусмотрено, что работнику за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад в размере ***рублей.

Как пояснила истец в судебном заседании, с января 2016 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с окончанием срока действия трудового договора.

На момент увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность за ноябрь 2016 года в размере *** рублей, за декабрь 2016 года в размере ***рублей, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по заработной плате в размере *** руб.), исходя из расчета истца, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. Иного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Судом также были предприняты меры к истребованию трудовых документов из ООО «Фортис-Строй», однако на неоднократные запросы ответчик до настоящего времени ответа не представил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны работодателя, как не исполняющего свои обязательства, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, согласно которому работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику зарплату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Однако из письменных материалов дела усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, следовательно, у истца имеются правовые основания для взыскания невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца в размере *** рублей, согласно расчету истца, с которым суд соглашается полностью, иного ответчиком не представлено. Подтверждающих выплату заработной платы за указанный период времени ответчиком, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства возложено на него, не представлено.

Как пояснила истец в судебном заседании, невыплата положенной заработной платы повлекла для нее тяжелое финансовое и моральное состояние. Моральный вред причинен истцу тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением руководства ООО «Фортис-Строй» за незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, поскольку лишают последнюю ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью, в связи с чем истец оценивает компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.Н.к ООО «Фортис-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Фортис-Строй» в пользу П.С.Н.задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** года.