Решение по делу № 2-1973/2018 ~ М-1506/2018 от 03.05.2018

Дело №2-1973/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2018 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Булатовой Н.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Булатовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Булатовой Н.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что 09 марта 2015 года ООО «АктивДеньги НСО» заключило с ответчиком договор займа №141/24/7/09032015/1141, в соответствии с которым 09 марта 2015 года ответчику была предоставлена сумма займа в размере 8 700 руб. на срок до 23 марта 2015 года с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования. В соответствии с условиями договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня штраф в размере 300 руб. По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не выплатила. 17.05.2015 между ООО «АктивДеньги НСО» уступило ООО «САВ» право требования суммы займа и другие права требования по договору займа, заключив договор уступки прав требования, В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 8 700 руб., процентов за пользование займом, исчисленные за период с 10.03.2015 по 18.01.2016 в сумме: 8 700 руб. ? 2% ? 1144 дн. = 199 056 руб., штрафа в сумме 300 руб., за вычетом погашенной задолженности в сумме 3 082,15 руб., а всего 204 973,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 249,73 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «АктивДеньги МСО» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.83), не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Булатова Н.В. в судебном заседании против исковых требований возражала в части начисленных процентов, пояснив, что не отказывается вернуть сумму займа и уплатить штраф за просрочку, однако не согласна с размером начисленных процентов за пользование займом. Уведомление об уступке прав требования не получила, так как с прежнего места жительства выехала.

Представитель третьего лица ООО МКК «АктивДеньги МСО» в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.84-85), возражений и ходатайств не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, 09 марта 2015 года между Носакиной (после заключения брака – Булатовой) Н.В. и ООО «АктивДеньги НСО» заключен договор потребительского микрозайма №141/24/7/09032015/1141 на сумму 8 700 руб. сроком по 22 марта 2015 года под 730% годовых, исходя из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (л.д.9-12).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора микрозайма заемщик обязалась возвратить уплатить проценты за пользование займом одновременно с возвратом суммы займа. В случае невозврата суммы займа в срок, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета. Согласно п. 5.1 договора микрозайма при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик обязан уплатить займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 09.03.2015 ответчиком получена сумма займа в размере 8 700 руб. (л.д.14).

Как установлено судом, по истечении периода пользования займом ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом уплачены не были.

Пунктами 7.1, 7.2 договора микрозайма предусмотрено право займодавца по истечении срока займа уступить свои права по настоящему договору третьему лицу без ограничений, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

17.05.2015 ООО «АктивДеньги НСО» заключило с ООО «САВ» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «АктивДеньги НСО» передало право требования задолженности по договорам займа, в том числе заключенному с Носакиной Н.В., в пользу ООО «САВ».. Согласно приложению к договору уступки прав требования размер задолженности Носакиной Н.В. по состоянию на 17.05.2015 составлял: 18 148 руб., в том числе 8 700 руб. основного долга, 12 006 руб. процентов за пользование займом и 300 руб. штрафа. ООО «АктивДеньги НСО» в адрес Носакиной Н.В., указанный в договоре, направлено уведомление о переуступке прав требования в пользу ООО «САВ» с уведомлением о размере задолженности и платежными реквизитами нового кредитора (л.д.15-22).

25.01.2016 в связи с непогашением задолженности по договору займа на основании заявления ООО «САВ» мировым судей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебной приказ о взыскании с Носакиной Н.В. в пользу ООО «САВ» задолженности по состоянию на 18.01.2016 в размере 60 952 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 1 014,28 руб., а всего 61 966,28 руб., который был отменен определением мирового судьи от 10.05.2016 в связи с поступившими возражениям Носакиной Н.В. относительно исполнения данного приказа, копия определения от 10.05.2016 направлена в адрес взыскателя (л.д.44-47).

Как следует из искового заявления ответчиком сумма задолженности погашена частично в размере 3 082,15 руб., более платежей от ответчика не поступало, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, указанная сумма была взыскана в рамках исполнения судебного приказа до его отмены.

В связи со вступлением в брак согласно актовой записи № от 20.07.2017 Носакиной Н.В. присвоена фамилия Булатова Н.В. (лд.74).

На основании изложенного суд считает требования ООО «САВ» о взыскании с Булатовой Н.В. суммы задолженности по договору займа в свою пользу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом в период после окончания срока предоставления займа, исходя из установленной договором микрозайма ставки в размере 2% в день от суммы займа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В случае, когда указанные положения, внесенные в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», не действовали на момент заключения договора микрозайма, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая, что краткосрочный договор микрозайма №141/24/7/09032015/1141 от 09 марта 2015 года был заключен сторонами до внесения соответствующих изменений в Закон о микрофинансовой деятельности, проценты за пользование займом в период, превышающий срок предоставления займа, а именно, начиная с 24.03.2015, подлежали исчислению, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными организациям, рассчитанного и опубликованного на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2014 №3249 «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», за период с 01 января по 31 марта 2015 года для нецелевых потребительских кредитов до 30 000 руб. сроком свыше 1 года, составившего 32,750% годовых (л.д.86).

На основании изложенного, в заявленный истцом период расчета задолженности по процентам за пользование суммой займа с 10.03.2015 по 18.01.2016, составивший 315 дней, размер процентов за пользование займом составил 4 785,27 руб., исходя из следующего расчета.

Проценты за период действия договора микрозайма с 10.03.2015 по 23.03.2015 (14 дн.) составили: 8 700 руб. ? 2% ?14 дн. = 2 436 руб.

Проценты за пользование займом с 24.03.2015 по 31.12.2015 (283 дн.) составили: 8 700 руб. ? 32,750% годовых / 365 дн. в году ?283 дн. = 2 209,14 руб.

Проценты за пользование займом с 01.01.2016 по 18.01.2016 (18 дн.) составили: 8 700 руб. ? 32,750% годовых / 366 дн. в году ?18 дн. = 140,13 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составила: 8 700 руб. (сумма займа) + 4 785,27 руб. (начислено процентов в заявленный период с 10.03.2015 по 18.01.2016) + 300 руб. (штраф) – 3 082,15 руб. (частичное погашение) = 10 703,12 руб.

На основании изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10 703,12 руб., в остальной части требований о взыскании процентов, начисленных в указанный в иске период, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №945 от 24.04.2018 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 249,74 руб. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 428 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 10 703,12 руб. задолженности по договору займа + 428 руб. судебных расходов = 11 131,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Булатовой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа в сумме 10 703 рубля 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 428 рублей, а всего 11 131 (одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 12 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года

Судья                                     А.В. Попов