Решения по делу № 16-1155/2021 - (16-6707/2020) от 21.12.2020

№ 16-1155/2021

                                                                                                            (16-6707/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            16 марта 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Позднякова Андрея Анатольевича – Кондратьева А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 25 августа 2020 года, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позднякова Андрея Анатольевича,

            установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 16 октября 2020 года, Поздняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2021 года.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ 148218 от 12 июня 2020 года в отношении Позднякова А.А. следует, что 12 июня 2020 года в 20 часов 35 минут на а/д «г.Петухово-пос.Курорт «Озеро Медвежье» - с.Новоильинское Петуховского района Курганской области водитель Поздняков А.А., управлявший мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей постановления, в соответствии с которым Поздняков А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Позднякова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Обстоятельства управления Поздняковым А.А. транспортным средством относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Проверяя довод Позднякова А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, судья районного суда сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств. Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допрошены сотрудники ГИБДД <данные изъяты> показания которых по существу судебными инстанциями приняты в качестве надлежащих доказательств, отвечающих положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, судей районного суда не учтено, что в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении указанных свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, проверяющим дело в полном объеме, имеющиеся сомнения относительно факта управления не устранены, не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении им вопроса законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Петуховский районный суд Курганской области.

Доводы жалобы относительно недоказанности вины Позднякова А.А. подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 16 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позднякова Андрея Анатольевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Петуховский районный суд Курганской области.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                            Печенкина Н.А.