Приговор по делу № 1-775/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-775/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                      г. Абакан Республики Хакасия     

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Малаховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В., подсудимого Сычева Д.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета Кириленкова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сычева Д.А., <данные изъяты>, <адрес>,

судимого: 19 октября 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, которые постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2019 года были заменены лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 15 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено Сычевым Д.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 07 апреля 2020 года до 12 часов 45 минут 09 апреля 2020 года Сычев Д.А., действуя с умыслом на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, тайно похитил велосипед марки «GT» модель «PALOMAR AL», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сычев Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке был согласен, о чем следует из приобщенного к уголовному делу заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Сычева Д.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сычев Д.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Сычеву Д.А. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый Сычев Д.А. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес>. Состоит в браке, имеет троих малолетних детей. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на иждивении подсудимого не находятся. Подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки, постоянный источник дохода у него отсутствует. Какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает. Имеет хроническое заболевание <данные изъяты>. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на поведение подсудимого со стороны граждан в полицию не поступало. Ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие троих малолетних детей, а также хронического заболевания <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Сычев Д.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

При определении подсудимому срока наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Сычеву Д.А. за совершение преступления срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Сычеву Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимого Сычева Д.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сычева Д.А. без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, Сычев Д.А. был фактически задержан 24 августа 2020 года и содержался под стражей в период с 24 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года, в связи с чем, в случае отмены условного осуждения указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении Сычева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 10 000 рублей, причиненного вследствие неисправности системы переключения передач велосипеда и наличием спущенного колеса.

В судебном заседании установлено, что похищенный подсудимым велосипед был возвращен потерпевшему со спущенным колесом. Других повреждений велосипед не имел. Как указано в расписке потерпевшего, велосипед возвращен в целости и сохранности, претензий к внешнему виду и состоянию потерпевший не имел.

Поскольку документы, подтверждающие повышенный размер имущественного вреда потерпевшим не представлены, а для проведения дополнительных расчетов, связанных с предъявленным гражданским иском, требуется отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сычева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сычеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сычева Д.А. следующие обязанности:

-    в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сычева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания Сычевым Д.А. наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в период с 24 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - велосипед, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.