Решение по делу № 2-2483/2016 ~ М-2084/2016 от 19.04.2016

                                                                                                                  Дело № 2-2483 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 мая 2016 года                                                 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием ответчика Ткаченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ткаченко С.И., Петрухиной Н.И. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                          УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко С.И., Петрухиной Н.И. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Банк предоставил Ткаченко С.И. по кредитному договору от 10.01.2014 г. кредит в сумме 96 000 рублей под 21,50 % годовых под поручительство Петрухиной Н.И. Дополнительным соглашением ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 26.03.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 85 986,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 585,28 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 879,35 руб., неустойка 6 552,26 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 85 986,89 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 779,61 руб. (л.д. 2).

           Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-оборот).

            Ответчик Ткаченко С.Н. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, при этом сумму долга по состоянию на 26.03.2016 г. не оспаривала.

            Ответчик Петрухина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.46), возражений не представила.

     Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 г., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

            Как следует из материалов дела, 10 января 2014 года между Банком и Ткаченко С.И. заключен кредитный договор № (л.д.7-9), согласно которому Ткаченко С.И. предоставлен кредит в сумме 96 000 руб. под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

           В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Петрухиной Н.И. заключен договор поручительства № от 10 января 2014 года (л.д. 43), согласно п.1.1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ткаченко С.И. всех его обязательств по кредитному договору № от 10.01.2014 г., заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Согласно п.3.3 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 10 января 2022 года.

        В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуинетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится    ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленное договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

           Согласно графику платежей, Ткаченко С.И. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2014 года в сумме 2 624,20 руб., последний платеж в сумме 2 504,08 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 10.01.2019 г. (л.д.10).

             Из представленного Банком расчета задолженности Ткаченко С.И. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 18.01.2016 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.5).

            Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

         Банком в адрес заемщика Ткаченко С.И. и поручителя Петрухиной Н.И. 19.02.2016 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 16.03.2016 г. (л.д. 16, 17-18, 19, 20), которое ответчиками не исполнено.

По состоянию на 26.03.2016 г. задолженность Ткаченко С.И. по кредитному договору составила 85 986,89 руб. (л.д.4), в том числе:

- по основному долгу: 75 585,28 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 3 879,35 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 6 522,26 руб.(1 721,23 руб. (на просроченные проценты) + 4 801,03 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Ткаченко С.И., Петрухиной Н.И. досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 85 986,89 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             Согласност.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 565858 от 07.04.2016 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 779,61 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткаченко С.И., Петрухиной Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» 85 986 рублей 89 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2 779 рублей 61 копейку, а всего 88 766 рублей 50 копеек.

            Расторгнуть кредитный договор №4 от 10 января 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ткаченко С.И.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

                    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

          Федеральный судья:                                                                         Т.Н. Настенко