Решение по делу № 2-674/2014 ~ М-275/2014 от 28.01.2014

Дело 2-674 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Медведеву №, Медведеву № о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву №, Медведеву № о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 127185,20 рублей, а также расторжении указанного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 01 апреля 2011 года Медведеву С.В. был выдан кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,10 % годовых на цели личного потребления. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 28 июня 2013 года. Поручителем по данному договору является Медведев В.В., который в соответствии с договором поручительства от 01 апреля 2011 года, отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Медведевым С.В. своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк, в соответствии с п.5.2.3 договора, требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме127185,20 руб., из которых : проценты за пользование кредитом 7876,70 руб., задолженность по основному долгу 102994,71 руб. и сумму неустойки в размере 16313,79 руб., а также взыскать с ответчика 3743,70 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.2 и оборот).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрении в порядке заочного производства (оборот л.д. 2).

Ответчики Медведев С.В., Медведев В.В., уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2-3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2011 года между Банком и Медведевым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № № (л.д.л.д.9-11). Согласно данному договору истцом 01.04.2011 года был выдан кредит заемщику Медведеву С.В. в сумме 150 000 рублей со сроком возврата 01.04.2016 года под 17,10 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, заемщик производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. ( л.д.9).

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета, задолженность Медведева С.В. на 27.11.2013 года по указанному кредитному договору составила: задолженность по основному долгу – 102994,71 руб., неустойка за пользование кредитом - 16313,79 руб., проценты за пользованием кредитом - 7876,70 руб. (л.д.4 ).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п.2.1 и 2.2. договора поручительства, Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителя всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета заемщика (л.д.л.д.4,5, 11) и не оспорены сторонами.

Поручителем по данному кредитному договору является Медведев В.В., который, в соответствии с п. 2.1 заключенных с Банком договоров о поручительстве, обязался солидарно с заемщиком Медведевым С.В. отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Медведевым С.В. 28 июня 2013 года, следовательно, следующий платеж следовало произвести не позднее 01 июля 2013г. Заемщиком более платежей вообще не производилось.

Кроме того 25 октября 2013 года, Банком в соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.13), которое, однако, оставлено им без внимания и Банк в связи с чем вынужден был обратиться в суд с данным требованием.

Суд полагает возможным расторгнуть в данном случае заключенный между сторонами спора кредитный договор, поскольку условиями самого договора (п.6.1, оборот л.д.10) предусмотрено право кредитора в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику уведомления о вручении в случае, указанном в п. 5.2.5 договора.

В данном случае основанием расторжения договора является неоплата сумма долга заемщиком, соблюдение досудебной процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, долг заемщика и поручителя по сумме основного долга следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом: задолженность по основному долгу – 102994,71 руб., неустойка за пользование кредитом - 16313,79 руб., проценты за пользованием кредитом - 7876,70 руб. (л.д.4 ), а также возврат государственной пошлины в сумме по 3743,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 01 апреля 2011 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Ачинским отделением №180 и Медведевым №.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 с Медведева № и Медведева № солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 127185,20 рублей ( сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят пять рублей 20 копеек), а также возврат госпошлины в сумме 3743,70 рублей ( три тысячи семьсот сорок три рубля 70 копеек).

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года.