Приговор по делу № 1-701/2013 от 30.09.2013

Уголовное дело № 1-701/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 27 ноября 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Голубковой Ю.А.,

подсудимого Колесникова Д.А., его защитника-адвоката Черноусовой Р.Ю., удостоверение № 748 и ордер № 2616,

подсудимой Новашовой Н.В., её защитника-адвоката Акинтьевой К.П., удостоверение № 8 и ордер № 1842,

потерпевшего Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Д.А. ранее судимого:

1). 16.07.2003 года Ачинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года) к 2 г 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 01.09.2004 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2). 06.10.2004 г. мировым судьей судебного участка № 134 по г. Ачинску и Ачинскому району по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года), присоединен приговор от 16.07.2003 г. к 2 г 9 месяцам лишения свободы, 08.06.2006 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца, 18 дней;

3). 21.05.2007 г. Ачинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7.12.2011 года), присоединен приговор от 06.10.2004 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4). 13.07.2007 г. Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года), присоединен приговор от 21.05.2007 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 10.03.2010 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 10 дней, 16.07.2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы;

5). 30.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 134 по г. Ачинску и Ачинскому району по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года), присоединен приговор от 13.07.2007 года к 1 г 2 месяцам лишения свободы, 31.08.2011 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 14 дней;

6). 27.01.2012 года Ачинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, присоединен приговор от 30.09.2010 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.06.2012 года), освобожден Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.09.2012 года, условно-досрочно неотбытый срок 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Новашовой Н.В. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.А. и Новашова Н.В. совершили в городе Ачинске Красноярского края группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2013 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Колесников Д.А. и Новашова Н.В. находились по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где проживает ранее им знакомый Д.Н. Колесников Д.А. с Новашовой Н.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Колесников Д.А. и Новашова Н.В., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Д.Н., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего фактически не осознает их преступных действий, а также периодически выходит из комнаты, оставляя их одних, а в последствии уснул на кровати в их присутствии, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Д.Н. При этом Новашова Н.В. похитила из кошелька, лежащего на столе у входа, денежные средства в сумме 3500 рублей; флеш-карту объемом 16 Гб, стоимостью 1000 рублей; бутылку масла растительного объемом 0,9 литра, стоимостью 50 рублей; со стола у окна похитила сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа), в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, в котором находились две сим-карты компании «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющие; сотовый телефон марки «LG 0168» (ЭлДжи 0168), стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта компании «ЕТК», материальной ценности для потерпевшего не представляющая; два зарядных устройства от сотовых телефонов марки «Samsung» (Самсунг) и одно зарядное устройство от сотового телефона марки «LG» (ЭлДжи), материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а Колесников Д.А., с подоконника в комнате, похитил 1 бутылку коньяка марки «Ной» в картоной коробке, объемом 0,5 литра, стоимостью 650 рублей, 1 бутылку коньяка объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей; 1 бутылку водки «Пять Капель» объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей; 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, стоимостью 170 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Д.Н., Колесников Д.А. и Новашова Н.В., из холодильника в комнате, тайно, из корыстных побуждений похитили: 1 упаковку пельменей весом 0,9 килограмм стоимостью 90 рублей; 5 пирогов с мясом, материальной ценности для потерпевшего не представляющих; 9 полуфабрикатов котлет из мяса курицы, весом 1 кг., стоимостью 100 рублей за килограмм, находящиеся в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 9560 рублей. Новашова Н.В. с Колесниковым Д.А., с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции у Колесникова Д.А. и Новашовой Н.В. и возвращена потерпевшему Д.Н.

Подсудимые Колесников Д.А. и Новашова Н.В. виновными себя в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, в содеянном раскаялись.

Кроме полного признания Колесниковым Д.А. и Новашовой Н.В. своей вины, их вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Д.Н., свидетелей Г.В. и Н.П., видеозаписью, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, в том числе:

Потерпевший Д.Н. суду пояснил, что он проживает по адресу: город Ачинск Красноярского края,. 19 июля 2013 года в дневное время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. К нему в гости пришли Колесников Д.А. и Новашова Н.В., которые попросили угостить их спиртными напитками. Они начали совместно распивать спиртное. При этом он несколько раз выходил из комнаты, а впоследствии уснул. Проснувшись он обнаружил пропажу вещей и денег. Колесникова Д.А. и Новашовой Н.В. уже не было. В связи с тем, что у него и ранее пропадали вещи, он осуществляет в своей комнате видеонаблюдение. Просмотрев видеозапись, он установил, что кражу совершили Колесников Д.А. и Новашова Н.В. Объем и стоимость похищенного имущества, указанный в обвинении, он подтверждает. Ущерб в размере 9560 рублей является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое детей. В настоящее время ему возвращен телефон Эл-Джи, стоимостью 1200 рублей и три зарядных устройства, не представляющих для него материальной ценности. С учетом возвращенного телефона он заявляет исковые требования в части не возмещенного ущерба в размере 8360 рублей.

Свидетель Г.В. суду пояснила, что она проживает отдельно от своего мужа –Д.Н. Однажды муж позвонил и сообщил, что у него дома произошла кража. Она с детьми приехала к мужу. В комнате находились Колесников Д.А. и Новашова Н.В., которые отрицали свою причастность к краже. После просмотра видеозаписи, на которой было зафиксировано хищение имущества, похитители возвратили три зарядных устройства для сотовых телефонов. Впоследствии от мужа ей стало известно, что ему также возвратили один из похищенных телефонов.

Свидетель Н.П., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что Колесников Д.А. её сын, а Новашова Н.В. – его сожительница. 19.07.2013 года, в вечернее время, сын и Новашова позвали ее в гости к их соседу Г., который проживает в комнате № 81, распивать спиртное. В комнате они находились вчетвером, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного к Г. никто не приходил. Через некоторое время она увидела, что Новашова со стола или тумбочки, не знает как правильно назвать, расположенного около окна, находящегося в комнате у Г., похитила два сотовых телефона, название которых она не знает, и несколько зарядных устройств от сотовых телефонов. После чего, Г. опьянел и уснул, а Новашова пошла к холодильнику, как она поняла похищать у него продукты, так как Г. ни ей ни ее сыну ничего оттуда брать не разрешал. Она (свидетель) сразу подошла к Новашовой и закрыла дверь холодильника, не дав ей ничего оттуда взять. Но после этого сын пошел к холодильнику и стал доставать оттуда продукты, а Новашова подошла к нему с пакетом, он передавал ей продукты из холодильника, а Новашова складывала их в пакет. Свидетель им говорила, что не нужно ничего брать, ведь Г. сразу поймет, что продукты похитил кто-то из них, потому что у Г. больше никого не было, и что он заявит в полицию. Новашова сложила в пакет пельмени, котлеты полуфабрикаты, пирожки, все перечисленное впоследствии они совместно употребили у них дома. Утром 20.07.2013 года, у себя дома, она увидела коробку картонную с коньяком, название которого не помнит. Спросила у Колесникова «откуда коньяк?», на что тот ответил, что похитил его в комнате Г. вечером 19.07.201Зг. Когда они находились у Г, Г. говорил, что утром они опохмелятся этим коньяком у него дома, но его брать не разрешал. Также у себя дома она увидела еще один коньяк в стеклянной бутылке и две бутылки водки по 0,5 литра, названий не помнит, бутылку масла растительного 0,9 литра. Все это лежало в черном пакете, который Новашова с сыном забрали у Колесникова. Когда они все это похитили, она не знает. Также на утро Новашова показала 1500 рублей, пояснив, что она их похитила у Г. в комнате, из кошелька. Пояснила, что похитила у Г. 3500 рублей, совместно они пропили 1500 рублей, а остальные деньги Новашова сказала, что потратит на себя. Пока Новашова и Колесников похищали имущество Г, она говорила, что не надо это делать, в их сговоре на кражу не участвовала. Видела, что зарядные устройства, которые похитила Новашова, она отдала жене Г, когда та приходила после кражи. Один телефон раскладной «LG» у Новашовой сразу изъяли сотрудники полиции. Продукты питания, похищенные Новашовой и Колесниковым, а именно: пельмени одну упаковку, пироги с мясом, полуфабрикаты котлет, бутылку растительного масла, две бутылки коньяка, одна из них была в коробке, две бутылки водки по 0, 5 литра они употребили у себя дома совместно, на следующий день после кражи (том 1, л.д. 70-72).

Оценив вышеприведенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Д.Н., в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности лиц, которые 19.07.2013 года около 21 часов, находясь в комнате № 81 по адресу: г. Ачинск, тайно путем свободного доступа, похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № 81 по адресу: г. Ачинск, ул. Гагарина, 2, откуда было совершено хищение имущества Д.Н. (т.1 л.д. 8-12);

- протоколом выемки у потерпевшего Д.Н. DVD-R диска с записью момента хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.31-33); протоколом осмотра диска (т.1 л.д.34-36); постановлением о признании диска вещественным доказательством (т.1 л.д.37);

- протоколом выемки у потерпевшего Д.Н. трех зарядных устройств от сотовых телефонов, которые были похищены у Д.Н. и возвращены его жене Г.В. подозреваемой Новашовой Н.В. (т.1 л.д. 56-58); протоколом их осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами (т.1 л.д.60-61);

- протоколом выемки у подозреваемой Новашовой Н.В. похищенного у Г. сотового телефона марки «LG» (т.1 л.д. 41-42); протоколом осмотра таелефона (т.1 л.д.52-53); постановлением о признании телефона вещественным доказательством (т.1 л.д.54);

- постановлением о возвращении потерпевшему вещественных доказательств - сотового телефона и трех зарядных устройств от сотовых телефонов (т.1 л.д. 55).

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Колесникова Д.А. и Новашовой Н.В. считает доказанной.

Действия Колесникова Д.А. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Новашовой Н.В. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Колесникова Д.А., суд признает состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова Д.А., суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания Колесникову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, согласно которым он привлекался к административной ответственности, страдает хроническим алкоголизмом, однако имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, каких-либо тяжких последствий от его деяния не наступило, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношении Колесникова Д.А. категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание Новашовой Н.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новашовой Н.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Новашовой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, согласно которым она привлекалась к административной ответственности, страдает хроническим алкоголизмом, однако ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, каких-либо тяжких последствий от её деяния не наступило, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении Новашовой Н.В. категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Гаврилова Д.Н. о возмещении причинённого ущерба в размере 8360 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Колесникова Д.А. и Новашовой Н.В. в причинении этого ущерба.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку Колесников Д.А. и Новашова Н.В. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, однако суд по собственной инициативе прекратил особый порядок и рассмотрел дело в общем порядке по причинам, независящим от Колесникова Д.А. и Новашовой Н.В. Относя процессуальные издержки на счет федерального бюджета, суд также учитывает имущественную несостоятельность подсудимых, которые не работают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Назначенное наказание Колесникову Д.А. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, по направлению и в срок, указанный должностным лицом данного органа, пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Колесникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Новашову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Назначенное наказание Новашовой Н.В. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, по направлению и в срок, указанный должностным лицом данного органа, пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Новашовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Гаврилова Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Дениса Александровича и Новашовой Натальи Васильевны солидарно в пользу Гаврилова Дмитрия Николаевича материальный ущерб в размере 8360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов, возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов