Решение по делу № 2-2395/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2395/16 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Ставрополе к Муртазалиеву М.М-Ш. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Ставрополе обратилось в суд с иском к Муртазалиеву М.М-Ш. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ Муртазалиев М.М-Ш. получил в ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,5 процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес>, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.3 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> копеек.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, Банк на основании п.п.4.2.1 Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер №, категория № - легковое, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет – черный металлик, номер двигателя 2 № (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1.2 договора залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в силу залога по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора залога).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Муртазалиевым М.М-Ш. числится полная ссудная задолженность, в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджиева С.Ш. уточнила исковые требования и просила досрочно взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Ставрополе, обратить взыскание на заложенное имущество – путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Муртазалиев М.М-Ш. в судебном заседании подтвердил, что получил в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, допустил просрочку при его оплате, обязуется оплатить задолженность, но не согласен с размером взыскиваемой пени, просит снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ Муртазалиев М.М-Ш. получил в ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,5 процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбан» (Открытое акционерное общество) в <адрес>, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 кредитного договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муртазалиев М.М-Ш. погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.3.2.1 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Договора составляет <данные изъяты> рублей (п.3.2.3).

Из п.4.2.1 Кредитного Договора следует, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, при возникновении просроченной задолженности по утрате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года, а также при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Муртазалиева М.М-Ш. составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Исполнение кредита обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) Toyota Camry, идентификационный номер №, категория № - легковое, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет – черный металлик, номер двигателя 2 № (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно 4.2.2 кредитного Договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) в случае неисполнения Заемщиком полностью или частично условий договора.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.3.1 Договора залога транспортного средства №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога по соглашению сторон оценивался в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Ставрополе к Муртазалиеву М.М-Ш. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Муртазалиева М.М-Ш. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Ставрополе ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль: ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) Toyota Camry, идентификационный номер №, категория № - В, год выпуска - <данные изъяты>, цвет – черный металлик, номер двигателя 2 №.

Определить начальную стартовую цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – открытые торги.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Решение отпечатано в совещательной комнате.