Решения по делу № 16-4457/2021 от 11.06.2021

                                                       № 16-4457/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            13 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Воронина Сергея Васильевича на вступившее в законную силу решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение от 16 февраля 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области о возвращении защитнику Вахтинских А.В. заявления о прекращении исполнения постановления,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 22 марта 2021 года, защитнику Вахтинских А.В. возвращено заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области, от 29 ноября 2010 года в отношении Воронина С.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Вахтинских А.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 22 марта 2021 года.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области № 15-22/2021 от 30 апреля 2021 года производство по жалобе Вахтинских Александра Владимировича в интересах Воронина Сергея Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 22 марта 2021 года, о возвращении защитнику Вахтинских А.В. заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области, от 29 ноября 2010 года в отношении Воронина Сергея Васильевича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе на указанный судебный акт Воронин С.В. просит его отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в городской суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, жалоба на определение мирового судьи от 22 марта 2021 года в Златоустовский городской суд была подана и подписана Вахтинских А.В., действующим в интересах Воронина С.В. К жалобе приложена копия доверенности от 27 января 2021 года от Воронина С.В.

При этом, согласно распоряжению об отмене доверенности №74 АА 5222308 от 23 апреля 2021 года, Ворониным С.В выданная им 27 января 2021 года Вахтинских А.В. доверенность отменена.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Вахтинских А.В. на определение мирового судьи от 22 марта 2021 года, и прекратил производство по жалобе.

Оснований для переоценки указанного вывода не имеется. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены и обоснованно отклонены судьей городского суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи городского суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение от 16 февраля 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области о возвращении защитнику Вахтинских А.В. заявления о прекращении исполнения постановления оставить без изменения, жалобу Воронина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           М.В. Ладейщикова