Определение по делу № 2-2807/2019 ~ М-2210/2019 от 18.06.2019

24RS0№-39

2-2807(2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибагропродукт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании предоставить информацию о начислении страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибагропродукт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании предоставить информацию о начислении страховых взносов.

В судебное заседание истец Потапова Е.В., извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Исследовав материалы, суд считает производство по исковому заявлению Потаповой Е.В. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Сибагропродукт» прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д.14-15).

Статья 49 ГК РФ определяет правоспособность юридического лица, которая заключается в способности юридического лица иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем, исполнение исполнительного документа становится невозможным.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация считается завершенной с момента внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления и удовлетворения после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств.

Таким образом, с момента прекращения правоспособности ООО «Сибагропродукт» утратило способность иметь права и нести обязанности, в том числе, предусмотренные ГПК РФ, и участвовать в качестве ответчика в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ООО «Сибагропродукт» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, а заявление поступило в суд значительно позже – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с прекращением деятельности ООО «Сибагропродукт».

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №/ по иску Потаповой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибагропродукт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании предоставить информацию о начислении страховых взносов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                    Н.В. Панченко