Решение по делу № 2-158/2019 (2-4872/2018;) ~ М-4344/2018 от 31.10.2018

дело № 2-158/2019

24RS0002-01-2018-005342-83

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществе с ограниченной ответственностью «Строительный сервис» к администрации г.Ачинска, Чернышенко Л. В. о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный сервис» (далее ООО «Строительный сервис») обратилось в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальный образованием г. Ачинска в лице КУМИ администрации г. Ачинска и ООО «Сервисстрой» был заключен договор купли – продажи нежилого помещения общей площадью 1091, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисстрой» и Чернышенко Л.В. был заключен договор купли – продажи вышеуказанного помещения, после чего Чернышенко Л.В. продолжила реконструкцию нежилого помещения. Впоследствии Чернышенко Л.В. внесла спорное нежилое помещения в уставной капитал ООО «Строительный сервис». Так как реконструкция помещения не была закончена, помещение было передано со старыми техническими характеристиками. ООО «Строительный сервис» обратилось в администрацию г. Ачинска с необходимым пакетом документов для оформления ввода реконструированного помещения в эксплуатацию. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№. Обратившись с данным разрешением в Управление Росреестра по <адрес> в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на спорный объект было отказано в связи с тем, что фактически изменены параметры здания. Администрация г. Ачинска о реконструкции здания в целом и уменьшения земельного участка с кадастровым номером № не возражала. В настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 1499, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.1 (л.д. 4, 43-44).

Определением суда от 16.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 42).

Определением суда от 16.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ администрации г. Ачинска (л.д. 123).

Представитель истца ООО «Строительный сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца Захаренко Н.А., действующая на основании доверенности от 31.10.2018 года сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 1 по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю <данные изъяты>. Данное нежилое помещение внесено в уставной капитал общества ответчиком Чернышенко Л.В. Однако, до внесения в уставной капитал, в 2016 году начата реконструкция спорного помещения. Впоследствии обществом на основании представленной в администрацию г. Ачинска проектной документации и иных документов, получено разрешение на реконструкцию нежилого помещения № по указанному адресу под устройство фитнес центра с аква- зоной и получено разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства 14 июня 2017 года. При этом указано, что данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 29.05.2017 года. В результате реконструкции общая площадь помещения увеличилась на 407, 9 кв.м. Между тем, управлением росреестра по Красноярскому краю отказано в регистрации изменения характеристик спорного помещения, поскольку в результате проверки выявлено, что площадь реконструированного помещения превышает площадь здания, в котором расположено указанное помещение. Это не внесено в технический план помещения. Для изменения характеристик здания, в котором расположено спорное жилое помещение был составлен новый технический план с внесением изменений в характеристики здания, однако администрация г. Ачинска отказывает во внесении изменений в разрешение на ввод объекта эксплуатацию. В связи с чем, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, третьего лица КУМИ администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель администрации Усков К.С., действующий на основании доверенности от 27.12.2018 сроком действия до 31.12.2019 не возражал против заявленных требований, указав, что действительно истцом получены все необходимые разрешительные документы для ввода в эксплуатацию нежилого реконструированного помещения, однако в результате реконструкции. увеличилась площадь здания, к котором оно находится.

Ответчик Чернышенко Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против исковых требований не возражала( л.д. 97).

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил пояснения на исковое заявление, в котором указал, что государственный кадастровый учет объекта недвижимости – помещения, находящегося по адресу: <адрес> пом 1 площадью 1091, 8 кв.м. осуществлен органом кадастрового учета, сведения о данном объекте содержатся в ЕГРН. Документов, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона №218-ФЗ. В котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино – месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости является технический план, в котором указываются новые для внесения в ЕГРН сведения о здании, сооружении, помещении, машино – месте или об объекте незавершенного строительства, которым присвоен кадастровый номер. Просил дело рассмотреть без участия представителя( л.д. 129-130).

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Строительный сервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чернышенко Л.В. купила у ООО «Сервисстрой» нежилое помещение, общей площадью 1091, 8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>( л.д. 7), которое ДД.ММ.ГГГГ ею, как участником ООО «Строительный сервис» внесено в уставной капитал в виде имущественного вклада ( л.д.76).

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ООО «Строительный сервис» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.104-16).

Данное нежилое помещение находится в здании по адресу: <адрес> поставленному на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общей площади <данные изъяты>.м. и количества этажей -3 (л.д. 108).

При этом администрация г. Ачинска является собственником помещений №2,3,4 в указанном здании, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и истцом получено согласие КУМИ администрации г. Ачинска на проведение реконструкции объекта по адресу: <адрес> уменьшением земельного участка с кадастровым номером № л.д. 10).

Чернышенко Л.В. и впоследствии ООО «Строительный сервис», проведена реконструкция спорного нежилого помещения. При этом ООО «Строительный сервис» получено разрешение, выданное администрацией г. Ачинска на реконструкцию нежилого помещения № под устройство фитнес центра с аква- зоной, в котором указано, что в соответствии с проектной документацией, общая площадь помещения увеличится на № кв.м. с изменением этажности(л.д. 6, 46).

15 июня 2017 года ООО «Строительный сервис» получено разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства, реконструированного нежилого помещения под устройство фитнес центра с аква - зоной, в котором указано, что количество этажей помещения -2, площадь помещения в результате реконструкции увеличилась на 407,9 кв.м. Также указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плата от 29.05.2017 года (л.д. 17-20).

Согласно техническому плану помещения от 29.05.2017 года, общая площадь спорного помещения увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет реконструкции. Разрешительные документы представлены. Этажность помещения -2, в состав второго этажа включена площадь антресоли. В техническом плате не указано об изменении характеристик здания по адресу: <адрес> (л.д. 21-27).

Между тем, управлением Росреестра по Красноярскому краю отказано ООО «Строительный сервис» в изменении основных характеристик спорного нежилого помещения, поскольку площадь реконструированного нежилого помещения превышает площадь здания и рекомендовано произвести учет изменений характеристик реконструированного здания( л.д. 15-16).

Таким образом, в результате реконструкции спорного нежилого помещения, истцом фактически произведена реконструкция всего здания, в котором находится данное помещение, поскольку площадь здания соответственно увеличилась на 407, 9 кв.м. и изменена его этажность.

Так, в соответствии с актом осмотра №-ГСН, составленным руководителем Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, установлено, что застройщиком выполнены работы по увеличению площади здания путем пристроя и изменения его конфигурации, а именно, выполнено устройство витражной системы по контуру козырька здания, надстройка над козырьком второго этажа. Реконструкция осуществляется по разработанной ООО «СК Барс» проектной документации «Спортивно – оздоровительный комплекс». При осмотре помещения, в котором ранее был кинозал, выполнено устройство трех бассейнов, визуально пространство аква- зоны соединено с помещением 3 этажа, между которыми установлено ограждение высотой около 1м и является антресолью (л.д. 132).

     Истцом представлен новый технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что общая площадь спорного нежилого помещения № увеличилась на № кв.м. за счет реконструкции. Этажность помещения -2. В состав второго этажа включена площадь антресоли. По итогам кадастровых работ было выявлено, что в результате реконструкции спорного нежилого помещения, общая площадь здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. Также внесены изменения по местоположению здания и изменения в этажность здания -2, в состав второго этажа включена площадь антресоли (л.д. 133-140).

    На заявление ООО «Строительный сервис» о внесении изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Ачинска отказано (л.д. 142).

Между тем, истцом получены заключения о соответствии реконструированного нежилого помещения и здания градостроительным, пожарным нормам и правилам.

Из заключения ООО «СтройАчинск» следует, что по состоянию на январь 2019 года, по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с устройством фитнес центра с аква - зоной, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Все строительно – монтажные работы на данном объекте выполнены в соответствии с проектной документацией. На момент обследования строительные конструкции реконструируемого объекта находятся в нормативном и исправном техническом состоянии и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде (л.д. 155-167).

Согласно заключению ООО «СтройАчинск» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного нежилого помещения по состоянию на 29 января 2019 года, установлено, что спорное нежилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено, эксплуатация помещения фитнес центра возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности( л.д. 155-167).

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения, получив необходимые разрешительные документы ООО «Строительный сервис», произвело его реконструкцию, в результате чего было реконструировано само здание, в котором находится спорное нежилое помещение. Полученный в результате реконструкции новый объект недвижимости соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на реконструированное нежилое помещение у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Строительный сервис» право собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года.