Решение по делу № 21-218/2017 от 01.09.2017

Судья ФИО2                                                                                       Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                         18 сентября 2017 года

    Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Храменкова А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 24 марта 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 апреля 2017 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Храменкова Александра Сергеевича,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 24 марта 2017 года Храменков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Храменкова А.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 июля 2017 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба Храменкова А.С. – без удовлетворения.

28 августа 2017 года Храменковым А.С. на указанные акты должностных лиц и решение судьи подана жалоба в Брянский областной суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на их обжалование.

В судебное заседание Храменкова А.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; ходатайство об отложении заседания не заявлял; исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 указанных разъяснений Верховного Суда РФ, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда получена Храменковым А.С. согласно почтового уведомления 13 июля 2017 года (л.д. 63).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока Храменковым А.С. направлена по почте 22 августа 2017 года, то есть за пределами срока установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления, решения должностных лиц административного органа и решения судьи могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем, указание на уважительные причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению с жалобой, не содержится.

Оснований для удовлетворения ходатайства Храменкова А.С. о восстановлении срока обжалования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Храменкова А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 24 марта 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 апреля 2017 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 августа 2017 года, - отказать, дело возвратить в Бежицкого районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда                                                   З.И. Гоменок