Решение по делу № 2-4370/2012 ~ М-4480/2012 от 19.09.2012

№ 2-4370 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Ерисова А.В. и его представителя Новоселовой О.Н., действующей по устному ходатайству,

ответчика Чеботарева В.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерисова А.В. к Чеботареву В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ерисов А.В. обратился в суд с иском к Чеботареву В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 126 200 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3724 руб., мотивируя тем, что 16.11.2007г. между истцом и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № «…», в соответствии с которым банк предоставил ему заемные денежные средства в размере 126200 руб. на срок по 20.10.2012г. под 34% годовых. Денежные средства он обязался возвращать согласно графику, начиная с 16.12.2007г. равными платежами в сумме 4398 руб. с уплатой последнего платежа 20.10.2012г. Получив кредит, 16.11.2007г. денежные средства в размере 126 200 руб. он передал Чеботареву В.В. в качестве займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которой последний обязался возвращать денежные средства в размере 126200 руб., путем оплаты кредиторской задолженности по кредитному договору. Однако, данные обязательства ответчик не исполнил, поэтому, начиная с мая 2009 года он вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Общая сумма внесенных им платежей составила 81000 руб., в связи с чем, просит взыскать с Чеботарева В.В. сумму долга по договору займа в размере 126200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 724 руб. (л.д. 2-3).

Подав дополнительное исковое заявление Ерисов АВ просит взыскать с Чеботарева В.В. 150115,49 руб., в том числе долг по расписке в размере 69999 руб., проценты за пользование займом по кредиту в размере 80116,49 руб., мотивируя тем, что с 17.12.2007г. по апрель 2009г. в соответствии с условиями расписки, ответчик осуществлял ежемесячное погашение кредита и процентов за его пользование из расчета 34% годовых, которые предусмотрены условиями кредитного договора и погасил до мая 2009 года кредит и проценты на общую сумму 56201 руб., после чего вносить платежи перестал, в связи с чем, он вынужден с мая 2009 года по настоящее время вносить данные платежи за него, размер которых составил 81000 руб. в связи с этим, просит взыскать 69999 руб.- задолженность по основному долгу по расписке и 80116,49 - проценты за пользование кредитом и возместить расходы по госпошлины в сумме 3724 руб. (л.д. 87-89).

В судебном заседании истец Ерисов А.В. и его представитель Новоселова О.Н. исковые требования с учетом дополнений поддержали по аналогичным основаниям, пояснив, что истец по просьбе ответчика взял для него в ОАО «УРСА Банк» денежные средства в размере 126200 руб. и передал их по расписке Чеботареву В.В. Ответчик обязался возвращать деньги по займу согласно графику, начиная с 16.12.2007г. путем оплаты кредиторской задолженности по кредитному договору, который был заключен на Ерисова А.В. Чеботарев В.В. согласно выписки по счету в период с 16.12.2007г. по апрель 2009г. вносил денежные средства на лицевой счет в счет погашения задолженности по кредиту и процентов из расчета 34% годовых, которые предусмотрены условием кредитного договора.

Ответчик Чеботарев В.В. исковые требования признал частично, пояснив, что по его просьбе Ерисов АВ взял на свое имя в банке кредит в сумме 126200 руб. и в тот же день передал ему в пользование 120000 руб. в качестве займа, в связи с чем, он в расписке обязался возвращать денежные средства путем внесения платежей в банк в счет погашения кредитной задолженности по графику. До мая 2009 года им было внесено в банк 56201 руб., после чего он платить перестал в связи с тяжелым финансовым положением. Поскольку с мая 2009 года Ерисов АВ внес платежи в банк в сумме 85000 руб., долг перед ним на указанную сумму признал (л.д. 98).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также ст. 405 ГК РФ предусматривает, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2007 года Ерисов А.В. по просьбе Чеботарева ВВ получил в ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору № «…» кредит в размере 126200 руб. на срок по 20.10.2012г. под 34% годовых (л.д. 10-12) и в этот же день передал указанную сумму Чеботареву В.В. в качестве займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которой последний обязался возвращать денежные средства путем оплаты в ОАО «УРСА Банк» в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 15).

Согласно графику возврата кредита с 16.12.2007 г. взнос к оплате составляет 4398 руб., состоящий из суммы части кредита, подлежащей возврату и процентов за его пользование, срок последнего платежа установлен 20.10.2012г. (л.д. 13-14).

Во исполнение обязательства, Чеботарев ВВ возвращал заем Ерисову АВ путем оплаты платежей непосредственно в банк, и выплатил согласно выписки по счету 56201 руб. в период с 17.12.2007г. по 24.04.2009 г., после чего, с мая 2009 года Чеботарев ВВ уплачивать взносы в банк перестал и с мая 2009 года по октябрь 2012 года Ерисов А.В. вынужден за счет своих средств погашать долг по кредиту перед банком, в связи с чем, его расходы составили 85000 рублей (л.д. 61-69,97).

Чеботарев ВВ указанные обстоятельства не оспаривал, пояснив, что согласен возместить Ерисову АВ фактически понесенные им расходы по оплате взносов по кредиту в сумме 85000 руб.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и требований закона, суд признание иска ответчиком в сумме 85000 руб. принимает, поскольку признание иска не противоречит закону и условиям обязательства по расписке, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Чеботарева ВВ.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания в полном размере предъявленной суммы 150 115,49 руб., состоящей из оставшейся суммы долга по расписке 69999 руб. и процентов, подлежащих уплате по графику возврата кредита с мая 2009 года по октябрь 2012 года в размере 80116,49 руб., поскольку возврат займа был предусмотрен между сторонами по частям в соответствии с графиком платежей по кредиту. Согласно графику до 20.10.2012 г. общая сумма взносов по кредиту и процентам составляет 263 546,22 руб., в то время, как Чеботаревым ВВ внесено 56201 руб. и Ерисовым АВ внесено в счет погашения кредита и процентов за его пользование 81000 руб., всего 137201 руб. Таким образом, несмотря на истечение срока возврата кредита (20.10.2012 г.), Ерисов АВ, являясь заемщиком по кредитному договору, в полном объеме обязательства по кредиту не исполнил, поскольку согласно представленных платежных документов погасил только часть кредита и процентов в сумме 85000 руб., следовательно, убытки истца в связи с неисполнением Чеботаревым ВВ обязательств по возврату займа в порядке, предусмотренном распиской, составляют 85000 руб.

Согласно ст. 96, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в сумме 2750 руб. из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботарева В.В. в пользу Ерисова А.В. 85000 рублей, расходы по государственной пошлине 2750 рублей, всего 87750 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко