Решение по делу № 2-842/2020 ~ М-809/2020 от 05.10.2020

Гражданское дело № 2-842/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                               26 ноября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием ответчика Чичининой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Чичининой З.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к Чичининой З.А. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Чичининой З.А., управляющей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Махкамова Э.А., принадлежащий Якубову Х.М., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Актом о страховом случае ООО «НСГ-Росэнерго» данное ДТП признало страховым случаем и произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., предоставив срок для добровольного урегулирования данного вопроса, однако задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якубов Х.М., Махкамов Э.А.

Истец ООО «НСГ-Росэнерго» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Чичинина З.А. исковые требования признала в полном объеме, указав, что положения и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей понятны.

Третьи лица Якубов Х.М., Махкамов Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чичининой З.А. и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Махкамова Э.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля марки <данные изъяты> - телесные повреждения.

Водитель Чичинина З.А. в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Чичинина З.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Чичининой З.А. и Махкамова Э.А. по договорам ОСАГО застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». ДТП произошло в период действия договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки <данные изъяты> обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет Якубова Х.М., (акт № <данные изъяты> осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № <данные изъяты> на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Чичининой З.А. направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместить ООО «НСГ-Росэнерго» убытки в размере <данные изъяты> руб.

Данная претензия ответчиком Чичининой З.А. не получена и возвращена в адрес отправителя.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вина Чичининой З.А. в произошедшем ДТП, причинение ею вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены материалами дела, в связи с чем у ООО «НСГ-Росэнерго», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к ответчику.

В судебном заседании ответчик Чичинина З.А. признала исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по договору ОСАГО потерпевшему в заявленном размере - в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Из п. 4 вышеназванного постановления следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика как убытки, поскольку они были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права до подачи искового заявления в суд и не являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по договору ОСАГО потерпевшему + <данные изъяты> руб. – убытки).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Чичининой З.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.

Председательствующий: