Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1176/2021 от 27.01.2021

Дело № 12-1176/21

Р Е Ш Е Н И Е

«17» мая 2021 года адрес

Судья Нагатинского районного суда фио Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фотоэксперт» на постановление врио начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес № 987/08/2020 от 23.07.2020 г. в отношении ООО «Фотоэксперт», которым ООО «Фотоэксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 987/08/2020 от 23.07.2020 г. врио начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес ООО «Фотоэксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Как следует из постановления № 987/08/2020 от 23.07.2020 г. врио начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес, 23.07.2019 г., в 12 час. 00 мин., в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес, на основании распоряжения №140 от 23.07.2019 г., по адресу: адрес, был выявлен гражданин адресу., который осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора фотопечати в ООО «Фотоэксперт», не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москве, в то время как такое разрешение требуется в соответствие с федеральным законодательством.

Защитник ООО «Фотоэксперт» по доверенности фио обжалует данное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что у УВМ ГУ МВД России по адрес отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки. Кроме того, указывают на то, что ООО «Фотоэксперт» не имеет никаких структурных подразделений по адресу: адрес, проверка проводилась по адресу: адрес.

Защитник ООО «Фотоэксперт» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. В случае, если суд все же усмотрит в действиях ООО «Фотоэксперт» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, просил ограничиться предупреждением, поскольку общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Фотоэксперт», прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 06.02.2020 N 16-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов, 17.07.2019 г. сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД РФ по Москве в адрес было выявлено нарушение ч. 4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в том, что ООО «Акведук Реклама» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, при отсутствии у него разрешения на работу в Москве, т.е. ООО «Акведук Реклама» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Фотоэксперт» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес о выявлении иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в ООО «Фотоэксперт» без разрешения на работу либо патента в адрес; протоколом МС № 139974 от 25.09.2020 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Фотоэксперт»; распоряжением начальника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес № 140 от 23.07.2019; протоколом осмотра территории от 23.07.2019 г.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ № 140; протоколом об административном правонарушении МС № 139805 от 23.07.2020 в отношении гр-на Узбекистан фиоу. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; фототаблицей; объяснениями фиоу. о том, что он с 16.01.2020 г. работал в должности оператора фотопечати, по адресу: адрес, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фотоэксперт», на момент проверки находился на своем рабочем месте; постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 24.07.2019 г. о привлечении фиоу. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которым установлено, что 23.07.2020 г. по адресу: адрес, гражданин адресу. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фотоэксперт» в качестве оператора фотопечати, без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности, что в судебном заседании фиоу. подтвердил; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фотоэксперт», и иными правоустанавливающими документами ООО «Фотоэксперт»; извещениями ООО «Фотоэксперт» о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом территориального органа миграционной службы установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Фотоэксперт» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица при вынесении постановления о виновности ООО «Фотоэксперт» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Так в обжалуемом постановлении указано, что факт привлечения ООО «Фотоэксперт» к трудовой деятельности иностранного гражданина фиоу. в качестве оператора фотопечати, не имеющего документ подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва, в том числе, в день проверки, с ведома и по поручению ООО «Акведук Реклама», также подтверждается актом проверки, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, и иными материалами административного дела.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, административный орган пришел к выводу, что гр-н Узбекистан фиоу. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Фотоэксперт».

С данными выводами суд соглашается, считает их правильными, основанными на оценке совокупности всех доказательств по делу.

При таких обстоятельствах ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, лежит на ООО «Фотоэксперт», а названные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения ООО «Фотоэксперт» к трудовой деятельности  23.07.2020 г. иностранного гражданина адресу., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе производства по делу.

Объективную сторону вменяемого ООО «Фотоэксперт» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Доводы жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки миграционного законодательства подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу положений п. п. 5, 10 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не допускается предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки в связи с выявлением факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки объекта по адресу: адрес, проведенной должностными лицами ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес допущено не было.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения ООО «Фотоэксперт» к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, инспектор оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на адрес трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании п. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, при подаче документов для получения патента иностранный гражданин должен подтвердить законность своего пребывания на адрес, выполнение им обязанности постановки на миграционный учет по месту пребывания, отсутствие у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наличие у него документа, подтверждающего заключение договора добровольного медицинского страхования. Следовательно, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае ООО «Фотоэксперт», допустив к работе иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке патента, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Доводы жалобы о допущенной ошибке в постановлении о привлечении к административной ответственности в указании адреса производства осмотра, а именно "стр. 3", вместо "стр. 13" носят незначительный характер, допущенная описка является технической ошибкой, не влияющей на выводы должностного лица о доказанности вины должностного лица Общества и квалификации правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется. Нарушений правил подведомственности суд не усматривает.

Вместе с тем довод жалобы о назначении ООО «Фотоэксперт» чрезмерно сурового наказания заслуживает внимания.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Согласно изученным материалам, при рассмотрении дела ООО «Акведук Реклама» характера и обстоятельств совершенного Обществом противоправного деяния, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в размере сумма.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части указания проведения проверки, а именно: в постановлении указано, что выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства проведена по адресу: адрес, тогда как из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства проведена по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта, однако являются основанием для его изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Фотоэксперт» на постановление врио начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес № 987/08/2020 от 23.07.2020 г. в отношении ООО «Фотоэксперт» - удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес № 987/08/2020 от 23.07.2020 г. в отношении ООО «Фотоэксперт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фотоэксперт» - изменить:

указать верный адрес проверки по соблюдению миграционного законодательства адрес.

снизить размер назначенного ООО «Фотоэксперт» административного штрафа до сумма,

а в остальной части вышеуказанное постановление врио начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес № 987/08/2020 от 23.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фотоэксперт» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Фотоэксперт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

фио Шамова