Решение по делу № 2-921/2019 ~ М-920/2019 от 23.07.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                        11 октября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца Черепановой О.А. и ее представителя адвоката    Бочкаревой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой О. А. к АО «СОГАЗ», АО «Газпромбанк» о признании факта гибели в дорожно-транспортном происшествии страховым случаем, признании незаконными бездействий, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова О.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», АО «Газпромбанк», в котором просит:

- признать страховым случаем факт гибели в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным бездействие АО «Газпромбанк», выразившееся в не обращении в АО «СОГАЗ» с заявлением для получения страховой выплаты в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущем ухудшение положения выгодоприобретателя № - Черепановой О. А.;

- обязать АО «Газпромбанк» обратиться в АО «СОГАЗ» в целях получения страховой выплаты в соответствии с потребительским кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие АО «СОГАЗ», выразившееся в не истребовании и не принятии документов, необходимых для признания происшествия страховым случаем в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет затягивание выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям;

- обязать АО «СОГАЗ» в соответствии с договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхователя/выгодоприобретателя № - АО «Газпромбанк» произвести страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору с учетом положений п. 1 ст. 10, п. 1ст. 404 ГК РФ;

- обязать АО «СОГАЗ» в случае возникновения остатка страховой выплаты после расчета со страхователем (выгодоприобретателем) № – АО «Газпромбанк», произвести ей страховую выплату;

- взыскать с АО «СОГАЗ» сумму морального вреда в размере 50 000,00 рублей в счет заглаживания причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В обоснование заявленных требований истец Черепанова О.А. и ее представитель в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и сыном Черепановой О.А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского кредита № на сумму 200 000,00 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств, помимо поручительства ФИО4, по кредитному договору в список застрахованных по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ был включен сын     Черепановой О.А. - ФИО1 Данный договор заключен между страхователем - АО «Газпромбанк» и страховщиком - АО «СОГАЗ». В период срока страхования, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб вместе с поручителем - ФИО4 В соответствии с основными условиями договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является «смерть в результате несчастного случая». Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа №, следует, что в крови           ФИО1 спирты не обнаружены. Таким образом, обстоятельств, которые исключают страховое покрытие, не имеется. В декабре 2016 года в АО «СОГАЗ» и АО «Газпромбанк» обратилась дочь Черепановой О.А. и сестра погибшего - ФИО2, которая сообщила о наступлении страхового случая и необходимости погашения обязательств ФИО1 путем страховой выплаты. Вместе с тем, АО «Газпромбанк» никаким образом не отреагировало на данное обращение, в АО «СОГАЗ» кредитная организация в целях погашения обязательств ФИО1 не обращалась. В материалах наследственного дела имеется запрос начальника центра взыскания задолженности АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что кредитная организация достоверно знала о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, Отмеченное бездействие совершено вопреки требованиям п. 1 ст. 961 ГК РФ и п. 4.2 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователь (АО «Газпромбанк») в течение 5 дней после даты получения информации о наступлении страхового случая доводит ее до страховщика (АО «СОГАЗ»). В свою очередь АО «СОГАЗ» страховую выплату кому-либо из выгодоприобретателей не предоставило, сославшись на п. 8 ст. 10       Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», требования которого относится к индивидуальным предпринимателям и организациям, но не физическим лицам, а также потребовав не предусмотренные п.8.5.2 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, утвержденных ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, в частности справку о дорожно-транспортном происшествии и протокол осмотра места происшествия. Несмотря на указанные незаконные действия и бездействие АО «СОГАЗ» и АО «Газпромбанк», Черепанова О.А. самостоятельно предпринимала меры к тому, чтобы страховщик и страхователь получили требуемые документы. Истцом Черепановой О.А. был получен ответ из МО МВД по г. Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она имеет право получить копию медицинской экспертизы       ФИО1 в ГБУЗ СО «БСМЭ». ДД.ММ.ГГГГ Черепанова О.А. получила ответ из ГБУЗ СО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей не может быть предоставлена копия медицинской экспертизы ФИО1 Таким образом, получить в полном объеме документы самостоятельно Черепанова О.А. не смогла, о чем страховщику известно. Данный факт подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось в ГБУЗ СО «БСМЭ» с заявлением о предоставлении акта вскрытия и химического анализа крови ФИО1 его наследнику - Черепановой О.А, а также ответом АО «СОГАЗ» на судебный запрос в рамках гражданского дела №, согласно которому у страховщика имелись все необходимые документы, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты для погашения обязательств ФИО1 перед АО «Газпромбанк». Черепанова О.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что АО «Газпромбанк» мер, направленных на погашение обязательств ФИО1, не предприняло. Наоборот следует, что кредитная организация изначально преследовала цель взыскать денежные средства с наследников ФИО1 Исходя из положений договоров следует, что отсутствие обращения АО «Газпромбанк» к АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты фактически лишило Черепанову О.А. права на получение «остатка страховой суммы после выплаты страхователю (кредитной организации)». Незаконные действия и бездействие АО «СОГАЗ» повлекли для Черепановой О.А. неоднократные обращения в различные организации с целью истребования документов, заставили вновь и вновь обращаться к обстоятельствам гибели ее сына. Кроме того, невыплата страховщиком страхового возмещения страхователю (кредитной организации) повлекла обращение кредитной организации в суд с требованием о взыскании с Черепановой О.А. денежных средств, что вновь заставило ее переживать те события и переживать относительно последствий обращения банка к ней с исковым заявлением.

В судебном заседании истец Черепанова О.А. и ее представитель на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва и пояснений, данных представителем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Черепановой О.А. не признал в связи с их необоснованностью, указав на то, что свои обязательства банк исполнил в полном объеме, так как на банковский счет заемщика зачислена денежная сумма в размере 200 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, исковые требования Черепановой О.А. не признал в полном объеме, указав на то, что в АО «СОГАЗ» Черепанова О.А. с заявлением не обращалась, документы, представление которых предусмотрено условиями Договора и Правил страхования не представила. Претензия от Черепановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» не поступала. Отметил, что обращение истца в суд не освобождает Черепанову О.А. от предоставления полного комплекта документов, который предусмотрен Договором страхования. Кроме того, полагал, что заявленный истцом размер требований о взыскании компенсации морального вреда не соразмерен со степенью вины причинителя вреда. В уточненном письменном отзыве указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя АО «Газпромбанк» произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000,00 руб.

Третье лицо Маздров В.В. в судебное заседание не явился, как следует из телефонограммы в судебное заседание явиться не сможет в связи с болезнью, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Черепановой О.А. поддержал.

Суд, с учетом мнения истца Черепановой О.А. и ее представителя, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца Черепановой О.А., ее представителя, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 17-19). Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлялся кредит на сумму 200 000,00 руб. (п. 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальными условиями было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде поручительства ФИО4 и страхование от несчастных случаев и болезней по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размер 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и /или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязанность нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, комиссий и судебных издержек. Пунктом 5.1. установлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, являющегося неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 20-22) следует, что      ФИО1 обратился с заявлением о включении в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней    № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и АО «Газпромбанк», указав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выгодоприобретателей АО «Газпромбанк», и, в части остатка денежных средства себя, а в случае смерти – наследников.

Кроме этого указанным заявлением ФИО1 уполномочил АО «СОГАЗ» получать в любом медицинском учреждении информацию, касающуюся состояния его здоровья, запрашивать у любых врачей, организаций, оказывающих ему медицинскую помощь, или обладающих информацией о состоянии его здоровья, полную информацию о состоянии его здоровья, включая записи в подлинных медицинских документах.

В материалы дела представлена выписка по счёту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 200 000,00 руб., сумма кредита снята им со счёта.

Согласно п. 1.2.1 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, утвержденных ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.4 Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты составляет задолженность по кредиту, в том числе основной долг, проценты, неустойка (пени) и т.д.

В соответствии с п. 1.4 Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем - выгодоприобретателем № по договору страхования является АО «Газпромбанк», в оставшейся части, после страховой выплаты страхователю, выгодоприобретателем № является застрахованное лицо (ФИО1) либо его наследники.

Пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №КР - 111006 от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем выступает Кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа №, в крови ФИО1, <данные изъяты>, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (л.д.59-65).

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), ФИО2 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» с заявлением наступлении страхового случая и выплате страхового обеспечения, причитающегося ей в связи с наступлением страхового случая, на который от АО «СОГАЗ» был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), из содержания которого следует, что для признания события страховым случаем и на основании п. 8 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» необходимо представить документы, а именно справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении дела, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ФИО1, заверенную копию акта судебно-медицинского исследования трупа                 ФИО1

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО1 является Черепанова О.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 50-53).

Как следует из ответа АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), настоящим письмом филиал АО «Газпромбанк» информирует АО «СОГАЗ» о смерти застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем является АО «Газпромбанк».

Таким образом, судом установлено, что кредитная организация знала о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого истец в судебном заседании указала, что к кредитору умершего ФИО1 – АО «Газпромбанк», также ДД.ММ.ГГГГ, обращалась её дочь Черепанова О.А. Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения не отрицал.

Как следует из п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 4.2 Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь в течение 5 рабочих дней с даты получения информации о наступлении события с Застрахованным лицом, предусмотренного п. 2.1 Договора, извещает Страховщика.

АО «СОГАЗ» страховую выплату кому-либо из выгодоприобретателей не предоставило, сославшись на п. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», а также потребовал не предусмотренные п. 8.5.2 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, утвержденных ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, в частности справку о дорожно-транспортном происшествии и протокол осмотра места происшествия, тем самым затягивало страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ Черепановой О.А. в адрес ОМВД по г. Первоуральску было направлено письмо, в котором она просила выдать ей копию акта медицинской экспертизы исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для предъявления в АО «СОГАЗ» в целях погашения кредитной задолженности перед АО «Газпромбанк» (л.д. 68), на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что акт, либо выписка медицинской экспертизы исследования трупа ФИО1 к материалам дела не приобщался (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова О.А. обращалась в ГБУЗ МО «Бюро МСЭ» с заявлением о выдаче копии акта медицинской экспертизы исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для предъявления в АО «СОГАЗ» в целях погашения кредитной задолженности перед АО «Газпромбанк» (л.д. 70), на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что данную информацию медицинское учреждение может предоставить только по запросу страховой компании (л.д. 71).

Из содержания запроса АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), адресованного в адрес ГБУЗ СО «Бюро СМЭ», в АО «Согаз» поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованного по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем просили выдать ближайшим родственникам           ФИО1 заверенную копию акта вскрытия с указанием причины смерти и результатов химического анализа для дальнейшей передачи данного документа в АО «СОГАЗ».

Вместе с тем, заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней, ФИО1 при жизни уполномочил именно АО «СОГАЗ» получать в любом медицинском учреждении информацию, касающуюся состояния его здоровья, запрашивать у любых врачей, организаций, оказывающих ему медицинскую помощь, или обладающих информацией о состоянии его здоровья, полную информацию о состоянии его здоровья, включая записи в подлинных медицинских документах.

Таким образом истец Черепанова О.А., получить в полном объеме документы запрошенные АО «СОГАЗ» самостоятельно не могла.

Ответчик АО «Газпромбанк» при наличии заключенного с АО «СОГАЗ» договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обеспеченного первым страховым договором, зная о наступлении страхового случая, при отсутствии препятствий для реализации своих прав и обязанностей, эффективных, разумных, достаточных и добросовестных мер, направленных на скорейшее погашение обязательств, не принимало.

Кроме этого, представителем ответчика АО «Газпромбанк» сведений о дате направления истцом Черепановой О.А. в АО «Газпромбанк» информации о наступлении страхового случая с ФИО1, в материалы дела не представлено, доводы истца об обращении с указанной информацией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ не опроверг.

В соответствии с п. 7.5.3 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, утвержденных ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Газпромбанк» не отказался от договора страхования.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черепанова О.А. обратилась с заявлением о выплате страхового обеспечения, причитающегося ей в связи с наступлением нечастного случая – смерти ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Черепановой О.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложениями. АО «СОГАЗ» рассмотрело заявление на страховую выплату и документы, предоставленные в связи со смертью ФИО1 и сообщило следующее: ФИО1 являлся застрахованным лицом по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Событие, произошедшее с ФИО1, признано АО «СОГАЗ» страховым случаем. Согласно п. 1.4 Договора страхования выплата производится в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на плановую дату перечисления страховой выплаты. В связи с вышеизложенным просили АО «Газпромбанк» предоставить письмо с указанием реквизитов для перечисления страховой выплаты и суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору на плановые даты выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000,00 руб., в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку факт гибели в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан АО «СОГАЗ» страховым случаем, выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю АО «Газпромбанк» в размере 200 000,00 руб., не подлежат удовлетворению требования истца о признании страховым случаем факт гибели в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года              ФИО1; об обязании АО «Газпромбанк» обратиться в АО «СОГАЗ» в целях получения страховой выплаты в соответствии с потребительским кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании АО «СОГАЗ» в соответствии с договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней    № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхователя/выгодоприобретателя № - АО «Газпромбанк» произвести страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору с учетом положений п. 1 ст. 10, п. 1ст. 404 ГК РФ; обязании АО «СОГАЗ» в случае возникновения остатка страховой выплаты после расчета со страхователем/выгодоприобретателем № – АО «Газпромбанк» произвести страховую выплату в свою пользу.

В связи с тем, что АО «Газпромбанк» после получения информации о страховом случае с застрахованным заемщиком ФИО1 нарушил срок (разумный срок) обращения к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением для получения страховой выплаты в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании незаконным бездействия АО «Газпромбанк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия АО «СОГАЗ», выразившееся в не истребовании и не принятии документов, необходимых для признания происшествия страховым случаем в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком АО «СОГАЗ», уполномоченным ФИО1 получать в любом медицинском учреждении информацию, касающуюся состояния его здоровья, указанную информацию, в связи с полученными сведениями ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае с ФИО1, в ГБУЗ МО «Бюро МСЭ»не запросило.

Обсудив требование Черепановой О.А. о взыскании компенсации морального вреда с АО «СОГАЗ», суд считает указанное требование необоснованным и удовлетворению не подлежащим в связи со следующим.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Черепанова О.А. обратившись с настоящим исковым заявлением действовала не как сторона договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, права которой нарушены бездействием ответчиков, а как наследник заемщика и застрахованного лица, ФИО1, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований Черепановой О.А. о компенсации морального вреда отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░