Решение по делу № 2-96/2021 (2-1041/2020;) ~ М-1015/2020 от 09.12.2020

УИД    19RS0004-01-2020-001703-90        Дело № 2-96/2021 (2-1041/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                 с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А., Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейниковой Ю.О.,

представителя ответчика Мамышева Э.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Хакасэнерго» Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой Аскизского района Республики Хакасия проверки выявлено непринятие ответчиком мер по обеспечению объектов водоснабжения резервными источниками электроснабжения. В обоснование заявленных требований процессуальный истец привел положения п. <дата> Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от <дата> №, пункта № Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84. С изменением №», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14. По утверждению истца, сославшегося на распоряжение Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 26.06.2020 № 53-пр «Об утверждении Перечня потребителей электрической энергии (мощности)», ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, спорные объекты относятся к числу таких объектов водоснабжения и в силу требований статьи 210 ГК РФ бремя их содержания возложено на ответчика, несмотря на то, что оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения возложено на МКП «Аскизводоресурс», созданное Постановлением Администрации Аскизского сельсовета от <дата> №. <дата> главе Аскизского сельсовета внесено представление об устранении выявленных нарушений. С учетом изложенного, сославшись на неисполнение представления, уточнив исковые требования, просил обязать Администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в срок не позднее <дата> обеспечить двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания электроприемники канализационно-очистных сооружений МПК «Аскизводоресурс»: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец в обоснование заявленных требований дополнительно указал на то, что в настоящее время в адрес МКП «Аскизводоресурс» уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии не направлялись. Вместе с тем такие факты имелись в <дата> в связи с длительной неоплатой услуг электроснабжения. По состоянию на <дата> размер просроченной задолженности МКП «Аскизводоресурс» перед ПАО «Россети Сибирь», образовавшейся за период с <дата>, составляет № руб. № коп. По мнению процессуального истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении МКП «Аскизводоресурс», что дает основания полагать о наличии угрозы введения ограничения режима потребления электроэнергии со стороны ПАО «Россети Сибирь». После неоднократного уточнения исковых требований в окончательном варианте процессуальный истец просил обязать Администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в срок не позднее <дата> обеспечить автономное питание необходимой мощности для электроприемников канализационно-очистных сооружений <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

    В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейникова Ю.О., действующая на основании распоряжения, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

    Представитель ответчика Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Мамышев Э.А., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований. С учетом уточнения исковых требований процессуальным истцом дополнительно пояснил, что в силу действующих нормативно-правовых актов автономное питание предусмотрено для электроприемников особой категории, к числу которых указанные в иске процессуального истца очистные сооружения не относятся.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Хакасэнерго» Захарова Д.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования прокурора полагала подлежащими удовлетворению.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное предприятие «Аскизводоресурс» Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Енисейское управление Федеральное службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, просившее о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», данный Закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся, в том числе на территории Российской Федерации (далее - население), объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), и распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

    При этом согласно статье 1 названного Федерального закона чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

    В силу п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей, в том числе охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

    В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2002 года № 13-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющего общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. При этом частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные, в том числе пунктами 1 - 3 части 11 статьи 14 Закона. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

    На основании пункта 1 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 07 ноября 2014 года № 84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» (принят ВС РХ 29.10.2014) за сельскими поселениями закрепляются следующие вопросы местного значения: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

    Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

    Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), в соответствии с пунктом 15 которых высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков.

    Распоряжением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от <дата> № утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям», в пункте 144 которого значатся канализационно-очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

    Принимая во внимание, что требования прокурора направлены на обеспечение бесперебойного функционирования объектов водоснабжения села <адрес>, относящихся к перечню потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, притом, что определить круг лиц, права которых могут быть нарушены вследствие нарушения работы указанных объектов, не представляется возможным, суд считает, что обращение прокурора Аскизского района Республики Хакасия с настоящим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, осуществлено в пределах предоставленных ему положениями статьи 45 ГПК РФ полномочий.

    Следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

    Постановлением Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от <дата> № было создано МКП «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета.

    Согласно имеющемуся в материалах дела Постановлению Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от <дата> № Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия передала МКП «Аскизводоресурс» на праве оперативного управления ряд объектов, являющихся муниципальным имуществом, в том числе очистные сооружения в составе комплекса имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства фактов возвращения вышеуказанных очистных сооружений в муниципальную собственность муниципального образования Аскизский сельсовет судом не установлено, а значит, на момент разрешения настоящего спора эти объекты принадлежат на праве оперативного управления МПК «Аскизводоресурс» Администрации Аскизского сельсовета.

    В силу требований статьи 39 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к показателям надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся, в том числе показатели надежности и бесперебойности водоснабжения и водоотведения.

    Абзацем восьмым п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

    На основании пункта 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

    Приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года № 204 утверждены главы Правил устройства электроустановок (вместе с «Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10»), содержащие общие требования к устройству электроустановок, систем электроснабжения и электрических сетей, требования к защитным мерам электробезопасности и устройству заземлений, к выбору изоляции электроустановок (далее - ПУЭ № 204).

    В соответствии с содержанием данных ПУЭ № 204 категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта (п. 1.2.17).

    В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

    Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

    Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

    Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

    Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий (п. 1.2.18).

    Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

    Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (п. 1.2.20).

    Несмотря на то, что в силу п. 1.1.1. ПУЭ № 204 указанные Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, требования настоящих Правил рекомендовано применять также для действующих электроустановок, если это повышает их надежность.

    Учитывая, что требования об обеспечении объектов водоснабжения на территории села Аскиз автономным питанием необходимой мощности направлены на повышение надежности указанных электроустановок, включенных в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, суд приходит к выводу о том, что в данной случае ПУЭ № 204 подлежат применению и обязательному исполнению.

    Проектная документация на спорные объекты сторонами в материалы дела не представлена.

Вместе с тем в материалах дела имеется заключенный <дата> между ПАО «Россети Сибирь», с одной стороны, и МКП «Аскизводоресурс», с другой стороны, договор энергоснабжения № №, в качестве приложения № к которому сторонами утвержден перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию, в котором, в том числе фигурируют очистные сооружения в составе комплекса, расположенные по адресу: <адрес>, и указано на вторую категорию надежности указанных объектов.

    Доказательств того, что указанный договор в части определения категорий надежности электроснабжения кем-либо оспаривался и был признан незаконным в установленном положениями действующего законодательства порядке вступившим в законную силу решением суда, в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах доводы процессуального истца об отнесении спорных объектов к числу электроприемников второй категории нашли свое подтверждение в материалах дела.

    Пунктом 1.2.10 ПУЭ № 204 предусмотрено, что независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

    К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

    В материалах дела имеется акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения, подписанный сторонами договора № № от <дата>, из содержания которого усматривается, что канализационно-очистные сооружения <адрес>: агрегат электронасос, агрегат электронасос дренажный подключены от единственного источника питания – № кВ № №.

    Доказательств подключения указанных объектов к автономным резервным источникам питания ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено.

    Кроме того, суд полагает необходимым указать на следующее.

    Положениями статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания относятся, в том числе заключения экспертов.

    В ходе рассмотрения дела в связи с высказанными ответчиком доводами относительно наличия на спорных объектах резервных (автономных) источников питания по ходатайству ответчика была назначена судебная инженерно-технологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геопрост».

    На разрешение экспертного учреждения поставлены следующие вопросы:

Установлены ли на очистных сооружениях в составе комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, № № «№ ф. №, два независимых взаимно резервирующих (автономных) источника питания?

Свидетельствует ли подключение очистных сооружений в составе комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, № № №, от опор № и № от одного фидера № одной трансформаторной подстанции № о подключении к двум независимым взаимно резервирующим (автономным) источникам питания?

    При назначении судебной экспертизы судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе подготовки к проведению указанной экспертизы, инициированной ответчиком, экспертное учреждение неоднократно запрашивало у ответчика проектную и иную документацию, необходимую для проведения экспертизы, однако документы были представлены в распоряжение экспертного учреждения не в полном объеме, что послужило препятствием для проведения экспертизы.

    Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

    Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, учитывая положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, суд расценивает бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении экспертному учреждению, вопреки неоднократно направлявшимся в его адрес запросам, как уклонение от участия в экспертизе, в связи с чем суд констатирует факт наличия на спорных объектах независимых (автономных) источников питания, опровергнутым.

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что электроприемники канализационно-очистных сооружений <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, относящиеся к числу электроприемников второй категории, в силу содержания приведенных нормативных требований, подлежат обеспечению автономным питанием необходимой мощности, притом, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу такими источниками названные электроприемники не оборудованы.

Ссылка ответчика на отсутствие нормативных требований по обеспечению автономными источниками питания в отношении объектов второй категории надежности опровергается содержанием п. 1.2.20 ПУЭ № 204, а потому не принимается судом во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность обеспечения соответствующих источников питания должна быть возложена на МКП «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета, суд считает несостоятельными, поскольку, исходя из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2002 года № 13-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 07 ноября 2014 года № 84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия», пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организация бесперебойного электроснабжения электроприемников канализационно-очистных сооружений села Аскиз, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Аскизский сельсовет, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к компетенции Администрации Аскизского сельсовета, являющейся, как усматривается из содержания устава муниципального образования Аскизский сельсовет, находящегося в открытом доступе на сайте askizselsovet.ru, постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (п.1 ст. 46), в том числе уполномоченным на обеспечение владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности поселения (пп. 1.3 п. 1 ст. 48).

    К тому же суд обращает внимание на не оспоренные и не опровергнутые лицами, участвующими в деле, объяснения представителя процессуального истца, относящиеся в силу статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, которые свидетельствуют о наличии у МКП «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета значительной кредиторской задолженности перед ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводами представителя истца о наличии угрозы сбоя в осуществлении потребителей холодного водоснабжения и водоотведения на территории Аскизского сельсовета в случае возникновения угрозы введения ограничения режима потребления электроэнергии со стороны ПАО «Россети Сибирь» при отсутствии автономных источников питания, возможность приобретения которых МКП «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета не подтверждена.

    Обобщая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку процессуальным истцом в полном соответствии с возложенной на него положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ посредством предоставления соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств подтверждены такие имеющие юридическое значение для настоящего дела обстоятельства, как отнесение электроприемников канализационно-очистных сооружений <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, к категории электроприемников, для которых обязательно наличие автономного питания, а также фактическое отсутствие такого питания на указанных объектах, способного обеспечить их бесперебойную работу, что может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций и законных интересов неопределенного круга лиц, а ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, доказательств в обоснование заявленных им возражений, не представлено, суд считает требования прокурора Аскизского района Республики Хакасия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Оценивая содержание и характер окончательного варианта заявленных процессуальным истцом материально-правовых требований, направленных на обеспечение автономного питания необходимой мощности для указанных в иске электроприемников, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в предложенной им формулировке, предполагающей предоставление ответчику правомочия самостоятельно определить порядок исполнения решения суда с учетом характеристик и мощностей электроприемников, а также мощности объектов автономного питания.

    В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, и цели ее возложения, связанные с реализацией прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает приведенный в исковом заявлении и уточнениях к нему срок не позднее <дата> в полной мере соответствующим интересам участников спорных правоотношений, не нарушающим баланса их прав и законных интересов, в связи с чем суд полагает целесообразным предоставить ответчику срок для выполнения возложенных на него обязанностей не позднее <дата>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░