Решение по делу № 2-4128/2018 ~ М-3986/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-4128/2018

Поступило в суд 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2018 года                                                                                  город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                             Гайворонской О.В.

При секретаре                                                                                     Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырикова В. В. к Бунину А. АлексА.у о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Тыриков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Буниным А.А., заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. О получении денег Бунин А.А. выдал истцу расписку. В обеспечение своих обязательств по договору займа заемщик передал в залог два автомобиля:<данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, за пользование займом начисляются проценты в размере <данные изъяты>% за каждый полный или неполный месяц пользования займом. Заемщик обязуется выплачивать проценты ежемесячно не позднее числа фактического получения денег, выплаты производятся наличными денежными средствами. Таким образом, Бунин А.А, обязался выплачивать истцу <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Фактически ответчик произвел два платежа. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик накопил задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Бунин А.А. продал с согласия истца автомобиль <данные изъяты> и погасил задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. пошло на частичное погашение основного долга. Стороны договорились, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Заемщик просрочил <данные изъяты> платежей, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ договор займа истек, ответчик не вернул сумму просроченной задолженности и основного долга. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Бунина А.А. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – по оплате процентов и <данные изъяты> руб. сумма основного долга.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Бунина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также начисляемые на эту сумму предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц со дня вынесения решения по день фактической оплаты.

Истец Тыриков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бунин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Тыриковым В.В. и Буниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуются возвратить займодавцу сумму займа с процентами в соответствии с условиями настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты> предана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом начисляются проценты в размере <данные изъяты>% за каждый полный или неполный месяц пользования займом (при досрочном возврате займа). Заемщик обязуется выплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее числа фактического получения денег. В случае просрочки возврата суммы займа или процентов заемщики обязуется уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Тыриковым В.В. Буниным А.А., был заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления следует, что Бунин А.А. погасил задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. пошло на частичное погашение основного долга. Стороны договорились, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма до настоящего периода времени не возвращена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком также числится задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% ежемесячно из суммы <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Буниным А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов по вышеуказанному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу не возвращен, срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, с Бунина А.А, в пользу Тырикова В.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% <данные изъяты> месяцев).

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает данный расчет, полагает, что он является верным, исходя из того, что сторонами были согласованы условия по возврату займа. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

Поскольку истцу денежные средства не возвращены, данный факт не оспорен ответчиком, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца Тырикова В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    Таким образом, взысканию с Бунина А.А. в доход местного бюджета подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тырикова В. В. удовлетворить.

Взыскать с Бунина А. АлексА.а в пользу Тырикова В. В. сумму задолженности в размере 565000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Бунина А. АлексА.а в пользу Тырикова В. В. проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% в месяц начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бунина А. АлексА.а, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий                       О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14.12.2018.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4128/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _________ 2018 года решение в законную силу не вступило.

Судья-