Решение по делу № 2-1890/2013 ~ М-1604/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-1890/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой ВВ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова В.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что …. года между ней и Банком был заключен кредитный договор № …на сумму …. рублей под 45,34% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия относительно обязанности уплаты комиссий, что не соответствует закону и ущемляет ее права как потребителя. Так по кредитному договору Демидовой В.В. уплачено 22985,93 рублей, из которых 13735,93 рублей – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета и 9250 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств. В связи с чем, просит суд признать условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за ведение счета и комиссию за снятие наличных денежных средств в сети Банка, недействительным в силу ничтожности, взыскать уплаченные комиссии в размере 22985,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3549,69 рублей, неустойку в размере 22985,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 2-5).

Истец Демидова В.В., будучи извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в поступившей телефонограмме просит рассматривать дело в ее отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях (л.д. 28).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 29-30).

Суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, и дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Поскольку комиссионное вознаграждение за ведение счета и снятие наличных денежных средств с банковского счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя, а само условие, являясь ничтожным, не подлежит применению.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, … года между Демидовой В.В. и Банком был заключен кредитный договор № …, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму …. рублей под 45,34% годовых (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение счета и комиссию за снятие наличных денежных средств в сети Банка. Всего истцом было уплачено 13735,93 рублей – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета и 9250 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств. Информация о взимании данных комиссий содержится в выписке из лицевого счета за период с 01.01.2009г. по 19.12.2012г. (л.д. 13-16).

Между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Как установлено судом, условия, изложенные в заявлении о предоставлении кредита, в том числе предложение заемщика о заключении договора, сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают оплату комиссий за ведение ссудного счета и комиссию за снятие наличных денежных средств в сети Банка и не предусматривают возможность Заемщика отказаться от данной услуги.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за ведение ссудного счета и комиссию за снятие наличных денежных средств в сети Банка, Банк тем самым предлагал потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доказательств иного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, условия указанного кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссию за снятие наличных денежных средств в сети Банка, ущемляет его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать условия кредитного договора № 06800290 от 24.04.2006г., заключенного между Демидовой В.В. и Банком, устанавливающих заемщику обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссию за снятие наличных денежных средств в сети Банка, недействительными.

Согласно выписки по счету Демидовой В.В. за период с 01.01.2009г. по 19.12.2012г. по кредитному договору № … от …. сумма уплаченных комиссий составляет 22985,93 рублей, из которых 13735,93 рублей – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета и 9250 рублей – комиссия за снятие денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных комиссий на сумму 22985,93 рублей (13735,93 руб.+9250 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По кредитному договору № … от ….. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 19.12.2012г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% составляют 3549,69 рублей, исходя из следующего расчета:

сумма	период просрочки		Количество дней пользования	сумма
	дата начала	дата окончания
276,93 руб.	16.07.2009 г.	20.04.2013 г.	1374 дней	87,20 руб.
261,33 руб.	10.08.2009 г.	20.04.2013 г.	1349 дней	80,79 руб.
245,48 руб.	11.09.2009 г.	20.04.2013 г.	1317 дней	74,08 руб.
250,00 руб.	16.10.2009 г.	20.04.2013 г.	1282 дней	73.45 руб.
229,07 руб.	16.10.2009 г.	20.04.2013 г.	1282 дней	67,30 руб.
291,81 руб.	13.11.2009 г.	20.04.2013 г.	1254 дней	83,86 руб.
500,00 руб.	11.12.2009 г.	20.04.2013 г.	1226 дней	140,48 руб.
275.61 руб.	11.12.2009 г.	20.04.2013 г.	1226 дней	77,43 руб.
340.64 руб.	14.01.2010 г.	20.04.2013 г.	1192 дней	93,05 руб.
500,00 руб.	14.01.2010 г.	20.04.2013 г.	1192 дней	136,58 руб.
364.69 руб.	12.02.2010 г.	20.04.2013 г.	1163 дней	97,19 руб.
338.42 руб.	12.03.2010 г.	20.04.2013 г.	1135 дней	88,02 руб.
323.62 руб.	07.04.2010 г.	20.04.2013 г.	1109 дней	82,25 руб.
250,00 руб.	11.06.2010 г.	20.04.2013 г.	1044 дней	59.81 руб.
54,05 руб.	09.07.2010 г.	20.04.2013 г.	1016 дней	12,58 руб.
250,00 руб.	09.07.2010 г.	20.04.2013 г.	1016 дней	58,20 руб.
96,73 руб.	10.08.2010 г.	20.04.2013 г.	984 дней	21,81 руб.
250,00 руб.	10.08.2010 г.	20.04.2013 г.	984 дней	56,37 руб.
153,73 руб.	07.09.2010 г.	20.04.2013 г.	956 дней	33,68 руб.
250,00 руб.	07.09.2010 г.	20.04.2013 г.	956 дней	54,77 руб.
500,00 руб.	14.10.2010 г.	20.04.2013 г.	919 дней	105,30 руб.
199,31 руб.	14.10.2010 г.	20.04.2013 г.	919 дней	41.98 руб.
500,00 руб.	15.11.2010г.	20.04.2013 г.	887 дней	101,64 руб.
251,27 руб.	15.11.2010г.	20.04.2013 г.	887 дней	51,08 руб.
316.34 руб.	09.12.2010 г.	20.04.2013 г.	863 дней	62,56 руб.
500,00 руб.	09.12.2010 г.	20.04.2013 г.	863 дней	98.88 руб.
356,80 руб.	12.01.2011 г.	20.04.2013 г.	829 дней	67,78 руб.
343,90 руб.	11.02.2011 г.	20.04.2013 г.	799 дней	62,97 руб.
500,00 руб.	09.03.2011 г.	20.04.2013 г.	773 дней	88,57 руб.
317,20 руб.	09.03.2011 г.	20.04.2013 г.	773 дней	56,19 руб.
250,00 руб.	14.04.2011 г.	20.04.2013 г.	737 дней	42,22 руб.
370,54 руб.	14.04.2011 г.	20.04.2013 г.	737 дней	62,58 руб.
437.84 руб.	10.05.2011 г.	20.04.2013 г.	711 дней	71,34 руб.
250,00 руб.	10.05.2011 г.	20.04.2013 г.	711 дней	40,73 руб.
441,42 руб.	14.06.2011 г.	20.04.2013 г.	676 дней	68,38 руб.
750,00 руб.	08.07.2011 г.	20.04.2013 г.	652 дней	96,59 руб.
431,68 руб.	08.07.2011 г.	20.04.2013 г.	652 дней	64,50 руб.
459,55 руб.	10.08.2011 г.	20.04.2013 г.	619 дней	87, 80 руб.
449,85 руб.	08.09.2011г.	20.04.2013 г.	590 дней	60,82 руб.
250,00 руб.	08.09.2011 г.	20.04.2013 г.	590 дней	33,80 руб.
454,39 руб.	06.10.2011 г.	20.04.2013 г.	562 дней	58,52 руб.
418,09 руб.	10.11.2011 г.	20.04.2013 г.	527дней	50,49 руб.
395,04 руб.	13.12.2011 г.	20.04.2013 г.	494 дней	44,76 руб.
370,69 руб.	10.01.2012 г.	20.04.2013 г.	466 дней	39,58 руб.
344,36 руб.	14.02.2012 г.	20.04.2013 г.	431 дней	34,01 руб.
500,00 руб.	11.03.2012 г.	20.04.2013 г.	405 дней	46,41 руб.
318,74 руб.	11.03.2012 г.	20.04.2013 г.	405 дней	29,58 руб.
500,00 руб.	12.04.2012 г.	20.04.2013 г.	373 дней	42,74 руб.
372,20 руб.	12.04.2012 г.	20.04.2013 г.	373 дней	31,81 руб.
250,00 руб.	11.05.2012 г.	20.04.2013 г.	344 дней	19,70 руб.
416,76 руб.	11.05.2012 г.	20.04.2013 г.	344 дней	32, 85 руб.
500,00 руб.	13.06.2012 г.	20.04.2013 г.	311 дней	35, 64 руб.
407,85 руб.	13.06.2012 г.	20.04.2013 г.	311 дней	29.08 руб.
250,00 руб.	13.07.2012 г.	20.04.2013 г.	311 дней	17,82 руб.
447,07 руб.	13.07.2012 г.	20.04.2013 г.	311 дней	31,86 руб.
500,00 руб.	10.08.2012 г.	20.04.2013 г.	253 дней	28,99 руб.
464,32 руб.	10.08.2012 г.	20.04.2013 г.	253 дней	26, 92 руб.
440,76 руб.	14.09.2012 г.	20.04.2013 г.	218 дней	22,02 руб.
418,46 руб.	15.10.2012 г.	20.04.2013 г.	187 дней	17,93 руб.
250,00 руб.	15.10.2012 г.	20.04.2013 г.	187 дней	10,71 руб.
500,00 руб.	09.11.2012 г.	20.04.2013 г.	162 дней	18,56 руб.
422,86 руб.	09.11.2012 г.	20.04.2013 г.	162 дней	15,70 руб.
416,53 руб.	14.12.2012 г.	20.04.2013 г.	127 дней	12,12 руб.
250,00 руб.	14.12.2012 г.	20.04.2013 г.	127 дней	7,28 руб.
				Итого: 3 549,69

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается как верный.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истцом 01 февраля 2013 года в Банк была направлена претензия с просьбой возвратить ей уплаченные суммы (л.д. 11), претензия получена Банком 18 февраля 2013 года, однако осталась без удовлетворения (л.д. 12).

В связи с этим, истец Демидова В.В. просит взыскать с ответчика неустойку за 41 день (с 10.03.2013г. по 20.04.2013г.) в размере 3% от 22985,93 руб. за каждый день просрочки в сумме 28272,78 руб. (689,58 руб.в день х 41 день).

Вместе с тем, с учетом того, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать неустойку в сумме 22985,93 рублей.

Однако, истцом Демидовой В.В. неверно заявлен период просрочки, который составляет с 01.03.2013г. (дата с которой исчисляется срок неустойки) по 20.04.2013г. (дата, заявленная истцом в заявлении) = 51 день. Неустойка за указанный период времени составляет 35168,58 рублей.

Вместе с тем, ко взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки в размере 22985,93 рублей, суд не вправе выйти за рамки исковых требований, в связи с чем ко взысканию определяет сумму неустойки в размере 22985,93 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей за юридическую консультацию с оформлением искового заявления в суде, что подтверждается договором № 006 об оказании юридических услуг от 20.04.2013г. и квитанцией от 20.04.2013г. об оплате 3500 рублей (л.д. 17-19).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 53521,52 руб., из которых – 22985,93 руб. – сумма взысканных комиссий, 22985,93 руб. - неустойка за нарушение прав потребителя, 3549,69 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 3000 руб. – судебные расходы.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Следовательно, размер суммы штрафа, который подлежит взысканию в пользу истца Демидовой В.В., будет составлять 25260,77 рублей, из расчета подлежащей взысканию суммы за исключением суммы судебных расходов: 53521,55 - 3000 х50% .

Всего в пользу истца Демидовой В.В. следует взыскать сумму 78782,29 рублей (53521,52руб.+25260,77 руб)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1885,65 рублей (исходя из цены иска + 200 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой ВВ к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение счета и комиссии за снятие наличных денежных средств в сети Банка по кредитному договору (оферте) № …. от … года, заключенному между Демидовой ВВ и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ».

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Демидовой ВВ 78782,29 рублей (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два рубля) 29 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1885,65 рублей (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей) 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина