Решение по делу № 2-2216/2018 ~ М-1716/2018 от 24.05.2018

2-2216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                                                         г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца Парахневича Р.В. – адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 1755 от 07.06.2018 года, выданного Западной региональной коллегией адвокатов г. Ачинска Красноярского края и удостоверения № 1578 (л.д.13),

представителя ответчика Парахневич Р.А. – Парахневича В.В., действующего на основании доверенности от 17.06.2016 года, сроком на 10 лет (л.д.16),

при секретаре Вахрушевлй Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахневича Р. В. к Парахневич Р. А., Переваловой В. В.е, Огарковой (Переваловой) В. В., Вдониной (Переваловой) Ю. Валериевне о разделе совместной квартиры и признании права собственности на долю в ней,

УСТАНОВИЛ:

Парахневич Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Парахневич Р.А., Переваловой В.В., Огарковой (Переваловой) В.В., Вдониной (Переваловой) Ю.В. о разделе совместной квартиры и признании права собственности на долю в ней, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, администрация г. Ачинска передала им в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Так как совместное проживание всех собственников в квартире невозможно, назрела необходимость в определении доли каждого собственника этой квартиры с целью дальнейшего распоряжения этими долями. Однако не все ответчики согласны заключать такое соглашение, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д.3-4).

Истец Парахневич Р.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Леоновича А.П. (л.д.14).

          Представитель истца Парахневича Р.В. – адвокат Леонович А.П. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель хочет подарить принадлежащую ему долю кому-то из сестер, вероятно Переваловой В., которая отбивает наказание в местах лишения свободы, а он воспитывает ее ребенка, однако без судебного решения сделать это невозможно, поскольку ответчик Парахневич Р.А. против.

Представитель ответчика Парахневич Р.А. – Парахневич В.В., (полномочия проверены), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что возражает по иску принципиально, так как три года назад семья хотела определить доли собственников в квартире, но Парахневич Р.В. возражал, а теперь возражает его доверитель. Сейчас в спорной квартире проживает сын Парахневича В.В. – Парахневич Е.В., по договору найма Парахневич Р.В. сдает ему указанную квартиру.

          Ответчики Парахневич Р.А., Перевалова В.В., Огаркова (Перевалова) В.В., Вдонина (Перевалова) Ю.В., надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.23, 39-40,), в судебное заседание не явились. От ответчиков Огарковой (Переваловой) В.В., Вдониной (Переваловой) Ю.В., Переваловой В.В. поступили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.33,37,40).

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из положений данной статьи следует, что указанная норма регулирует возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, т.е. дает возможность участнику долевой собственности выделить принадлежащую ему долю из общего имущества и как следствие прекратить на нее право общей долевой собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Парахневич Р.В., Парахневич Р.А., Перевалова В.В., Огаркова (Перевалова) В.В. (л.д.31-33), Вдонина (Перевалова) Ю.В. (л.д.35-37) на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность являются собственниками <адрес>, площадью 59,4 кв.м. Квартира состоит из 4х комнат, кухни, санузла, балкона (л.д.5, 26).

Указанным договором квартира передана поименованным выше лицам в совместную собственность.

В настоящее время между собственниками имеются конфликтные отношения, которые препятствуют им вне суда определить доли каждого из них в данном имуществе и зарегистрировать их в установленном законом порядке, чтобы иметь возможность распоряжения ими. при этом представители не отрицали, что доля всех собственников является равной и фактически составляет 1/5.

            Таким образом, учитывая, что в совместной собственности Парахневича Р.В., Парахневич Р.А., Переваловой В.В., Огарковой (Переваловой) В.В., Вдониной (Переваловой) Ю.В. находится спорная квартира без указания долей каждого собственника, следовательно, она принадлежит им в равных долях, в связи с чем, суд считает возможным, удовлетворить требования истца в полном объеме, признав за каждым из собственников право собственности на 1/5 доли квартиры и прекратив, таким образом, совместную собственность на нее.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парахневича Р. В. удовлетворить.

Признать право собственности за Парахневичем Р. В., Парахневич Р. А., Переваловой В. В.ой, Огарковой (Переваловой) В. В., Вдониной (Переваловой) Ю. Валериевной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,4 кв.м., имеющую кадастровый №, в размере 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                   Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018г.