Приговор по делу № 1-54/2020 от 07.04.2020

уголовное дело № 1-54/2020

(следственный № 12001950021000015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                        11 августа 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А. с участием:

    государственного обвинителя Стративновой М.О.,

    подсудимого Татаринова А.С.,

    защитника Загрядского И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татаринова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. Постановлением Абазинского районного суда от 14 мая 2020 года не отбытые 138 часов обязательных работ заменены лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с 06 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Татаринов А.С. с помощью предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни.

    Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

    В период с 23 часов 25 января 2020 года до 01 часа 20 минут 26 января 2020 года Татаринов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к нему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес обухом топора удар по ноге ФИО1 и не менее двух ударов по его телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

    - множественных кровоподтеков грудной клетки слева, закрытых переломов боковых отрезков 8-11 левых ребер, множественных разрывов селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения и последующим хирургическим удалением селезенки, указанные повреждения составляют единую закрытую торакоабдоминальную травму, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

    - кровоподтеков в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Татаринов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил суд принять его показания, данные в ходе следствия, и огласить их в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из содержания оглашенных протоколов допросов Татаринова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25 января 2020 года распивал спиртное у себя дома вместе с ФИО2 и ФИО1 В ходе распития спиртного он обратил внимание, что ФИО2 удаляла сообщения в своем телефоне, после его вопроса об этом спрятала телефон, что его разозлило. Около 00 часов 30 минут 26 января 2020 года он сходил вместе с ФИО2 за спиртным к соседу, однако, не получив спиртное, вернулся один к себе домой, где находился ФИО1

Он взял телефон потерпевшего и обнаружил у него смс-сообщение, которое как он полагал ему направила ФИО2, у него возникло чувство ревности.

Около 01 часа он взял топор и, находясь на кухне, обухом нанес ФИО1 один удар в левую ногу, затем нанес удар по телу в область ребер слева, от удара ФИО1 упал на пол, после он дважды обухом топора ударил ФИО1 по туловищу.

Затем вызвал скорую помощь, назвал свой адрес, вывел ФИО1 на улицу, оставил у ограды дома и ушел к соседке ФИО3, откуда видел, что скорая помощь ФИО1 увезла.

На следующий день узнал, что ФИО1 находится у ФИО4, куда он сходил и извинился перед ним (л.д. 86-88, 95-97, 115-117).

В ходе проверки показаний на месте Татаринов А.С. указал место - квартиру по адресу: <адрес>, где нанес телесные повреждения ФИО1, продемонстрировал конкретные действия - механизм и локализацию нанесенных потерпевшему ударов топором (л.д. 103-109).

После оглашения показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе следствия добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам.

Как видно из оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий показания подсудимого получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов, добровольно продемонстрировал последовательность своих действий по совершению вышеописанного преступления и конкретизировал их, изобличив тем самым самого себя в совершении преступления.

С протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Допустимость протоколов следственных действий сторонами не оспаривалась.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 25 января 2020 года около 18 часов зашел домой к знакомому Татаринову А.С., у него находилась ФИО2, втроем распивали спиртное.

В ходе распития спиртного опьянел, о произошедших событиях не помнит, очнулся в автомобиле скорой помощи, работники которой по его просьбе увезли к ФИО4

Утром 26 января 2020 года он почувствовал боли в области плеча, лопатки, ребер и ноги. От ФИО4 узнал, что его побил Татаринов А.С., который по прошествии двух дней пришел и извинился перед ним.

31 января 2020 года обратился в больницу из-за болей в области живота, его прооперировали, удалили селезенку (л.д. 26-27, 28-29).

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что свидетели подтвердили факт прибытия к ним домой 25 января 2020 года около 18 часов потерпевшего ФИО1, который около 20 часов ушел в гости к Татаринову А.С., около 22 часов он возвращался к ним за спиртным и вновь ушел, при этом телесных повреждений на нем они не видели.

Около 02 часов 30 минут 26 января 2020 года работники скорой помощи привезли ФИО1, сообщив, что подобрали его на <адрес> без верхней одежды. ФИО1 от госпитализации отказался, рассказать о том, что произошло, не мог, ничего не помнил.

29 января 2020 года к ним пришел Татаринов А.С. и извинился перед ФИО1 за нанесенные ему телесные повреждения, просил не сообщать об этом в полицию. ФИО1 его простил. 31 января 2020 года ФИО1 стало плохо и его госпитализировали (л.д. 32-33, 34-35).

Показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что 25 января 2020 года около 20 часов она находилась у Татаринова А.С. в г. Абазе по <адрес>, там же был ФИО1, втроем они распивали спиртное, которое принес последний. Около 23 часов 25 января 2020 года ФИО1 опьянел. Подтвердила, что около 23 часов 30 минут Татаринов А.С. высказал ей претензию по поводу получения ею смс-сообщений, пытался выхватить у нее из рук телефон, чтобы их прочитать, Татаринов А.С. был агрессивен, ревновал.

С целью избежать его агрессивного поведения и покинуть квартиру предложила сходить с ней за спиртным, Татаринов А.С. согласился.

Придя к знакомому ФИО6, она осталась у последнего, а Татаринов А.С. ушел к себе домой.

Спустя примерно 20 минут Татаринов А.С. вернулся, в руках у него находился топор, ФИО6 его не пустил, забрал у него топор и отправил домой. Через несколько дней она узнала, что Татаринов А.С. топором причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д. 30-31).

Показания свидетеля ФИО7, медицинского работника, из которых следует, что 26 января 2020 года в 01 час 20 минут в скорую помощь поступило сообщение о том, что у дома <адрес> лежит избитый человек. Она с водителем выехала на данный адрес, где по приезду обнаружила на улице ФИО1 без верхней одежды. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, внешних телесных повреждений у него не было обнаружено, на боли не жаловался. Входная дверь в квартиру была закрыта на замок, они усадили его в автомобиль скорой помощи, ФИО1 попросил довезти его до <адрес>, где они его оставили (л.д. 38-39).

Показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что 25 января 2020 года к нему пришла ФИО2, попросилась переночевать, т.к. хотела спрятаться от Татаринова А.С. Он разрешил ей переночевать, через некоторое время пришел Татаринов А.С., искал ФИО2, примерно через час Татаринов А.С. вернулся, с собой принес топор. Свидетель высказал ему из-за этого претензии, на что Татаринов А.С. сказал, что дарит ему топор, затем ушел. Через несколько дней Татаринов А.С. данный топор забрал (л.д. 40-41).

Показания свидетеля ФИО3, соседки подсудимого, из которых следует, что около 02 часов 30 минут 26 января 2020 года к ней пришел Татаринов А.С., попросился переночевать, находился в состоянии алкогольного опьянения. Рассказал, что кого-то побил и опасался за то, что его тоже побьют. Она разрешила ему переночевать (л.д. 42-43).

Показания свидетеля ФИО8, медицинского работника, из которых следует, что 31 января 2020 года он провел экстренную операцию ФИО1 в связи с тупой травмой живота с повреждением селезенки, внутренним кровотечением, закрытым переломом ребер (л.д. 44-45).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз и письменным доказательствам, подтверждающим вину Татаринова А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъят топор, следы пальцев рук (л.д. 12-17).

Изъятые в ходе осмотра предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра предметов отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 48-50, 51).

    Заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков грудной клетки слева - без указания анатомической локализации и численности кровоподтеков, закрытых переломов боковых отрезков 8-11 левых ребер, множественных разрывов селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения и последующим хирургическим удалением селезенки, диагностированных как «Тупая травма живота с повреждением селезенки. Внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический шок. Перелом 8-11 ребер слева», что подтверждается клиническим течением, результатами рентгенологического обследования и оперативного вмешательства. При условии двухмоментного разрыва селезенки, эти повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении - с 25 на 26 января 2020 года, как от однократного, так и множественных воздействий тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы на левую нижнебоковую поверхность грудной клетки (область проекции переломов левых 8-11 ребер). Указанные повреждения составляют единую закрытую торакоабдоминальную травму и оцениваются в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; кровоподтеков в области левого коленного сустава (без указания численности), которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от воздействия на левый коленный сустав тупого твердого предмета(ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 73-74).

    Заключение эксперта судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Татариновым А.С. (л.д. 60-67).

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, дактилоскопии, их выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется, как не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшего и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.

Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины Татаринова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни.

Достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривалась.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимого после совершения преступления указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние совершено им на почве возникших у него к потерпевшему личных неприязненных отношений.

Суд учитывает, что подсудимый не находился в момент совершения рассматриваемого преступления в состоянии необходимой обороны. На это указывают его собственные показания, а также показания свидетелей.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше доказательств у суда имеются достаточные основания утверждать, что между действиями подсудимого и обнаруженными в ходе экспертизы телесными повреждениями потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Совокупность обстоятельств совершения подсудимым преступления в отношении ФИО1, в частности их взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, применявшееся им орудие преступления - топор, тяжесть и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, целенаправленное, неоднократное нанесение ударов, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

    С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Татариновым А.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Татаринова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, данные о личности Татаринова А.С., который судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, по месту прохождения военной службы по призыву, месту бывшей работы, а также соседями - положительно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Татаринову А.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, положительные характеристики.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Татаринову А.С., не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Татаринову А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Татариновым А.С. деяния, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, фактическим нахождением ребенка Татаринова А.С. у его родителей, оформлением родителями подсудимого временной опеки над ребенком в настоящее время, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Суд приходит к выводу о том, что не отбытое наказание по приговору от 03 декабря 2019 года необходимо полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Татаринову А.С. в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Татаринов А.С. виновен в совершении умышленного тяжкого преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Татаринова А.С., не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Татаринова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 03 декабря 2019 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить Татаринову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМНАДЦАТЬ дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Татаринову А.С. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Татаринова А.С. под стражей с 06 июля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт со следами рук оставить на хранение в деле; топор, хранящийся в Отд МВД России по г. Абазе, уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                         В.Ю. Абумов