Приговор по делу № 1-243/2015 от 09.04.2015

Уголовное дело №1-243/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 мая 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Перфильева А.Н.,

его защитника - адвоката Волостниковой В.Д.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Перфильева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев А.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Перфильев А.Н. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств 18 февраля 2015 года около 15 часов 00 минут пришел на участок местности, где нарвал в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета верхушечные части растения дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством растительного происхождения -.. .ой. В целях дальнейшего личного употребления Перфильев А.Н. незаконно хранил при себе до 16 часов 50 минут 18 февраля 2015 года наркотическое средство растительного происхождения -.. ., массой 252 грамм, которое согласно, заключения эксперта №224 от 02 марта 2015 года является наркотическим средством растительного происхождения -.. .ой, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1. 229 и 229-1 УК РФ» от 01 октября 2012 года, является крупным размером. Данное наркотическое средство 18 февраля 2015 года в 16 часов 50 минут было изъято сотрудниками полиции при задержании Перфильева А.Н. в ходе осмотра участка местности.

В судебном заседании подсудимый Перфильев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Перфильев А.Н. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Перфильев А.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Перфильева А.Н. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Перфильева А.Н. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перфильева А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перфильева А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Перфильева А.Н. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, который совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21.01.2015, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Перфильеву А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение Перфильева А.Н., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Перфильев А.Н. осужденный приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21.01.2015 совершил, в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.ст.70, 71 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Перфильев А.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Перфильева А.Н. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Перфильева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перфильева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от21.01.2015, и окончательно назначить наказание Перфильеву А.Н. в виде 3 (трех) лет 3 (трех) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перфильева А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 мая 2015 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения -.. ., массой 252 грамма, контрольный тампон и смывы с рук Перфильева А.Н. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Ачинский" - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов