Решение по делу № 2-490/2021 (2-4119/2020;) ~ М-4091/2020 от 11.12.2020

24RS0002-01-2020-006553-71

Дело №2-490/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2021 года                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием ответчика Старовойтовой Е.А.,

при помощнике Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Старовойтовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым З. к Старовойтовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2014г. между АО «ОТП Банк» и Старовойтовой Е.А. был заключен договор на получение потребительского кредита на сумму 18900 сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства, а именно акцептировал З. ответчика, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения карты, Старовойтовой Е.А. она была активирована 15.05.2015г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000 рублей под 49,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 22.05.2015    г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 3 400 руб. В последующем Старовойтова Е.А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производяснятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. к Договору № от 29.03.2019г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Старовойтовой Е.А. В силу п.2 Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019г. ДД.ММ.ГГГГ Старовойтовой Е.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 15.05.2015г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность Старовойтовой Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019г. составляет 159 207,23 руб., в том числе: 55 088,27 руб. - просроченный основной долг; 98 737,66 руб. - просроченные проценты; 5 381,30 руб. - комиссии. На момент подачи З. от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по З. ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Старовойтовой Е.А. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 207,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. Однако, с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по периодам с 15.05.2017г. по 10.04.2019г., в связи с чем задолженность составляет по просроченному основному долгу- 55 088,27 руб., по просроченным процентам- 52 417,45 руб., всего 107 505,72 рубля, расходы по госпошлине в сумме 3350,11 руб. (л.д.2-3, 98).

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.88), в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). В возражениях на отзыв ответчика представитель Фирстова М.И. указывает, что в течение срока действия договора Должник неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С сентября 2015 года Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание АО «ОТП Банк» произведено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения кредитной задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что сроки исковой давности начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на день подачи ООО «СпецСнаб71» З. о вынесении судебного приказа (дата подачи З. ДД.ММ.ГГГГ) применим к 20 (двадцати) платежным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 число - дата окончания платежного периода). Согласно представленной АО «ОТП Банк» выписки по кредитному счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Старовойтовой Е.А. на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 207,23 руб., в том числе: 55 088,27 руб. - просроченный основной долг; 98 737,66 руб. - просроченные проценты; 5 381,30 руб. - комиссии. Срок исковой давности по периодам 15.05.2017г. по 10.04.2019г. не истек и, исходя из выписки по кредитному счету по договору № от 15.05.2015г., размер задолженности подлежащий взысканию составляет: просроченный основной долг: 55 088,27 руб. просроченные проценты: 52 417,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (113,55/695*561) + (52 228,60/695*561) = 42 250,27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 167,18, а всего 52 417,45 руб. (л.д. 96).

    Ответчик Старовойтова Е.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности. В письменном отзыве указывает, что последний платеж по договору 2695160147 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету, данные о дате последнего платежа также указаны в исковом З. истца. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ (на основании даты регистрации искового З. на официальном сайте Ачинского городского суда, то есть, как полагает Ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Начиная с этого времени, Ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ (с момента даты последнего списания (платежа) ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.85).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СпецСнаб71» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014г. Старовойтова Е.А. оформила З. на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 18 900 рублей сроком на 12 месяцев на приобретение товара (л.д.14).

Согласно п. 2.3 З. на получении потребительского кредита Старовойтова Е.А. дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита 51,08% годовых. Стоимость услуг по договору указана в тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющихся неотъемлемой частью З.. Старовойтова Е.А. при оформлении кредита указала, что с тарифами по картам ознакомлена.

Согласно Тарифа по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору, заключенному со Старовойтовой Е.А. № от 15.05.2015г. ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин 300 руб.) (л.д.23).

Согласно п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Старовойтова Е.А. принимает на себя обязательства погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (л.д.16-22).

В силу п. 8.1.9.2 Правил Старовойтова Е.А. обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

На основании п.8.1.9.3. Правил в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей К. обязан в течение трех рабочих дней исполнить требование Банка.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Старовойтова Е.А. обязуется оплачивать суммы всех Платежных Операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких Операций.

Согласно п.10.1 Договор вступает в силу /считается заключенным с момента одобрения Банком З. К. и является бессрочным.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал З. Старовойтовой Е.А., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Старовойтовой Е.А. данной карты она была активирована 15.05.2015г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000 руб. под 49,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

    Из информационного письма АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригиналом кредитного досье по договору № от 15.05.2015г. является досье, оформленное данному К. в рамках потребительского кредита (договор № от 18.09.2014г.) (л.д.24).

    Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 22.05.2015    г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 3 400 руб. В последующем Старовойтова Е.А. совершала действия по частичному гашению возникшейзадолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13). Последнее списание в счет погашения задолженности произведено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

           По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.103-108).

Согласно Дополнительному соглашению № от 10.04.2019г. к Договору № от 29.03.2019г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Старовойтовой Е.А. (л.д.27-29).

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019г. (л.д.26).

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений пунктов 1.1 договора уступки прав требования (цессии) Цедент принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уступленные проценты и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Старовойтовой Е.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 15.05.2015г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32-34).

Задолженность Старовойтовой Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019г. составляет 159 207,23 руб., в том числе: 55 088,27 руб. - просроченный основной долг; 98 737,66 руб. - просроченные проценты; 5 381,30 руб. - комиссии. На момент подачи З. от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по З. ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Старовойтовой Е.А. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 207,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 08.10.2020г. судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.55-60).

Согласно информации МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на исполнении в подразделении находилось исполнительное производство №-ИП от 16.10.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № от 25.08.2020г. В ходе совершения исполнительных действий со Старовойтовой Е.А. взыскана сумма в размере 10,24 руб. 05.11.2020г. исполнительное производство окончено по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве (л.д.63-68).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату перехода прав по договору цессии - 10.04.2019г., сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107 505,72 руб., в том числе, 55 088,27 руб. – задолженность по основному долгу, 52 417,45 руб. – задолженность по процентам (л.д. 94).

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило З. с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по З. стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следует учесть также и то, что согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи З. о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое З. было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое З. сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором З. о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового З. по указанным выше требованиям.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2.3 З. на получении потребительского кредита Старовойтова Е.А. дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита 51,08% годовых. Стоимость услуг по договору указана в тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющихся неотъемлемой частью З.. С тарифами по карте ответчик ознакомлена.

Согласно Тарифу по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору, заключенному со Старовойтовой Е.А. № от 15.05.2015г., ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин 300 руб.).

Заемщик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты, заканчивается период в предшествующее число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода. (Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д.20 оборот).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, несмотря на упоминание в условиях термина «бессрочно», предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Представленной в материалы дела выпиской по счету Старовойтовой Е.А. подтверждается, что заемщик 15.05.2015г. активировала кредитную карту. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 15.09.2015г. (л.д.8).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка основного долга составляет 107 505, 72 рубля.

С учетом того, что Старовойтова Е.А. была обязана ежемесячно вносить платежи с погашением 5% от суммы долга, то есть как минимум по 5375,27 рублей в месяц, задолженность по основному долгу должна была быть ею погашена 20 платежами в течение 20 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по последнему платежу трехлетний срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

З. о вынесении судебного приказа истец сдал в отделение почтовой связи 06.08.2020г. (л.д.102), судебный приказ мировым судьей вынесен 25.08.2020г. (л.д.58), отменен на основании поступивших возражений должника 08.10.2020г. (л.д.60).

Следовательно, на период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится 2 месяца 2 дня. Настоящее исковое З. истец направил в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи З. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - 06.08.2020г. прошло более трех лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

При этом уведомление об уступке прав (требований) и погашении задолженности, адресованное Старовойтовой Е.А. и полученное ею 29.05.2019г. (л.д.31-34) не может быть расценено судом как требование о досрочном возврате суммы задолженности, поскольку носило информационный характер и содержало сведения о новом кредиторе, а кроме того, было направлено уже после истечения сроков гашения задолженности, а не в период ее образования, что, по сути своей его таковым, не делает. При обратном толковании значения данного уведомления оно фактически бы изменило сроки исчисления исковой давности и позволило бы кредитору их необоснованно длить, что не является допустимым и ставит стороны в заведомо неравное положение, предоставляя кредитору возможности извлекать необоснованные преимущества из своего положения.

На основании изложенного, учитывая пропуск истцом исковой давности, суд полагаете, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Старовойтовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                             Е.В. Большевых

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.