Решение по делу № 12-372/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-372/15

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Инфо-Ю» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> № 7-730-15-ОБ/99/62/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1 № 7-730-15-ОБ/99/62/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Инфо-Ю», по результатам которой государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6, составлен акт проверки № 7-730-15-ОБ/99/62/2 от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано предписание № 7-730-15-ОБ/99/62/3 от ДД.ММ.ГГГГ г., составлен протокол об административном правонарушении № 7-730-15-ОБ/99/62/4 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания № 7-730-15-ОБ/99/62/6 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ООО «Инфо-Ю» (ОГРН 1036888184948 от 21.05.2003г.) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока трех тысяч рублей.

На постановление о назначении административного наказания № 7-730-15-ОБ/99/62/6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфо-Ю» подана жалоба с просьбой о признании его незаконным и отмене данного постановления, по существу указав, что данное постановление вынесено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № 7-730-15-ОБ/99/62/4, который в нарушение п.16 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и приказа Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № 60, составлен неправомочным лицом, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 Также считало, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № 7-730-15-ОБ/99/62/4 нарушение трудового законодательства, а именно: статьи 74 ТК РФ, заключается в том, что заявитель, в результате проведенных организационно-штатных мероприятий изменил трудовую функцию ведущего специалиста по сопровождению Интернет-ресурсов ФИО2, а именно: изменил одну из составляющих трудовой функции - вид поручаемой работы, что, якобы, подтверждается сравнительной характеристикой должностных инструкций данного работника от 2012 года и от ДД.ММ.ГГГГ года. На предприятии заявителя, в связи с необходимостью стабилизации рентабельности деятельности, связанной с Интернет-ресурсами, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых с ДД.ММ.ГГГГ в организационной структуре управления предприятия в части работы с Интернет-ресурсами выделены три направления: 1) сопровождение Интернет-ресурсов, 2) продажа рекламных площадей, 3) техническое сопровождение Интернет-ресурсов. Выделение отдельных направлений в работе с Интернет-ресурсами повлекло за собой перераспределение должностных обязанности работника, занимающего должность «ведущий специалист по сопровождению Интернет-ресурсов», а именно: из должностной инструкции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 7/охр исключены обязанности, установленные пунктами 2.1-2.6. и 2.8. Обязанности, которые установлены пунктами 2.7., 2.9. и 2.10., перенесены без каких-либо изменений в пункты 2.1., 2.2., 2.3. должностной инструкции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 4/охр. Считало, что сравнительная характеристика двух указанных должностных инструкций явно подтверждает факт того, что у ФИО2, которая занимала должность ведущего специалиста по сопровождению Интернет-ресурсов, с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен объем должностных обязанностей без изменений трудовой функции работника. Уведомление ФИО2 об изменении условий трудового договора и неоднократные предложения вакантных должностей для перевода на них работника имели место. Это свидетельствует о том, что, процедура, предусмотренная ст.74 ТК РФ, заявителем соблюдена и нарушения ст.74 ТК РФ не допущено.

В судебном заседании представитель ООО «Инфо-Ю» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Представитель ООО «Инфо-Ю» по доверенности ФИО4 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО5 считал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

Суд, выслушав представителей ООО «Инфо-Ю», представителя государственной инспекции труда в <адрес>, изучив материалы дела не находит оснований для отмены постановления.

На основании ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Инфо-Ю»виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как в нарушение ст. 74 ТК РФ, работодателем изменена трудовая функция работника - изменен конкретный вид поручаемой работнику работы.

В связи с чем, приказ № 9- от 15.04.2015г. «О проведении организационно-штатных мероприятий», должностная инструкция, утвержденная приказом № 4/охр от15.04.2015г., уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 15.04.2015г., изданы и доведены до сведения работника в нарушение вышеуказанной нормы ТК РФ.

Доводы жалобы ООО «Инфо-Ю» о том, что постановление вынесено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № 7-730-15-ОБ/99/62/4, который в нарушение п.16 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и приказа Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № 60, составлен неправомочным лицом, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, а также о том, что у ФИО2 уменьшен объем должностных обязанностей без изменений трудовой функции работника, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

На основании ч.1ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.12 КоАП РФ:

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;

3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;

5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;

6) главные государственные инспектора труда;

7) старшие государственные инспектора труда;

8) государственные инспектора труда.

Следовательно, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 имела право на составление протокола об административном правонарушении № 7-730-15-ОБ/99/62/4 от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Инфо-Ю» ДД.ММ.ГГГГ г., в должностные обязанности ведущего специалиста по сопровождению Интернет-ресурсов ООО «Инфо-Ю» входит:

п. 2.1. Разрабатывать и проводить мероприятия по оптимизации веб-ресурса для поисковых машин, продвижению веб-ресурса в сети Интернет, увеличению объемов продаж продвигаемого продукта путем привлечения клиентов через сеть Интернет.

п. 2.2. Проводить мероприятия по увеличению рейтинга ресурса веб-ресурса в сети Интернет.

п. 2.3. Выполнять необходимые технические расчеты, разработку несложных проектов и простых схем, обеспечивая их соответствие техническим заданиям, действующим стандартам и нормативным документам.

п. 2.4. Запрашивать и принимать информацию о состоянии работоспособности комплекса средств автоматизации, анализировать и, при необходимости, принимать меры по устранению выявленных недостатков.

п. 2.5. Анализировать и устранять (в пределах установленных полномочий) аварийные ситуации в работе комплекса средств автоматизации, системы видео-наблюдения, систем пожарно-охранной сигнализации.

п. 2.6. Осуществлять наладку, настройку, регулировку и опытную проверку

оборудования, следить за их исправным состоянием.

п. 2.7. Выполнять работу по сбору, обработке и накоплению исходных материалов, данных статистической отчетности, научно-технической информации.

п. 2.8. Выполнять работу по оформлению плановой и отчетной документации, вносить необходимые изменения и исправления в техническую документацию в соответствии с решениями, принятыми при рассмотрении и обсуждении выполняемой работы.

п. 2.9. Систематизировать, обрабатывать и подготавливать данные для составления отчетов о работе. Принимать необходимые меры по использованию в работе современных технических средств.

п. 2.10. Рационально использовать материальные, технические и иные средства Работодателя в интересах выполнения порученных ему задач.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Инфо-Ю» ДД.ММ.ГГГГ г., в должностные обязанности ведущего специалиста по сопровождению Интернет-ресурсов ООО «Инфо-Ю» входит:

п. 2.1. Выполнять работу по сбору, обработке и накоплению исходных материалов, данных статистической отчетности (отслеживание нововведений в алгоритмах поисковых машин).

п. 2.2. Систематизировать, обрабатывать, подготавливать данные для составления отчетов о работе и представлять данные отчеты генеральному директору, а именно: составление отчетности по позициям веб-ресурса в каждой из поисковых машин, по поведению и источникам посетителей.

п. 2.3. Рационально использовать материальные, технические и иные средства Работодателя в интересах выполнения порученных ему задач.

Таким образом, в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ г., в сравнении с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ г., из должностных обязанностей ведущего специалиста по сопровождению Интернет-ресурсов ООО «Инфо-Ю» удалены следующие обязанности:

п. 2.1. Разрабатывать и проводить мероприятия по оптимизации веб-ресурса для поисковых машин, продвижению веб-ресурса в сети Интернет, увеличению объемов продаж продвигаемого продукта путем привлечения клиентов через сеть Интернет.

п. 2.2. Проводить мероприятия по увеличению рейтинга ресурса веб-ресурса в сети Интернет.

п. 2.3. Выполнять необходимые технические расчеты, разработку несложных проектов и простых схем, обеспечивая их соответствие техническим заданиям, действующим стандартам и нормативным документам.

п. 2.4. Запрашивать и принимать информацию о состоянии работоспособности комплекса средств автоматизации, анализировать и, при необходимости, принимать меры по устранению выявленных недостатков.

п. 2.5. Анализировать и устранять (в пределах установленных полномочий) аварийные ситуации в работе комплекса средств автоматизации, системы видео-наблюдения, систем пожарно-охранной сигнализации.

п. 2.6. Осуществлять наладку, настройку, регулировку и опытную проверку оборудования, следить за их исправным состоянием.

п. 2.8. Выполнять работу по оформлению плановой и отчетной документации, вносить необходимые изменения и исправления в техническую документацию в соответствии с решениями, принятыми при рассмотрении и обсуждении выполняемой работы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 74 ТК РФ, ООО «Инфо-Ю» изменена трудовая функция работника – так как изменен конкретный вид поручаемой ФИО2 работы.

Таким образом, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы государственного инспектора труда.

Нарушений норм закона влекущих отмену обжалуемого постановления не усматривается, наказание ООО «Инфо-Ю» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> № 7-730-15-ОБ/99/62/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Инфо-Ю» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ ФИО7

Копия верна.

Судья: