Решение по делу № 2-2458/2016 ~ М-2059/2016 от 19.04.2016

2-2458(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жирнову Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Жирнову Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 168080 от 29.02.2012 г. Жирнову Ю.В. был выдан потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под 20,00 % годовых на срок 60 мес. По состоянию на 26.03.2016 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен 10.11.2015 г. При нарушении ответчиком обязательств по договору ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.2.3 договора требует взыскать долг в сумме 302 499,58 руб., в том числе, остаток основного долга 229 043,94 руб., неуплаченные проценты в сумме 36 643,09 руб. и суммы неустоек 36 812,55 руб., взыскать с ответчика 6 225,00 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также расторгнуть кредитный договор № 168080 от 29.02.2012 г., заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» Ю.В. Соловьева, действующая на основании доверенности от 27.03.2014 г. (л.д. 23), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жирнов Ю.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства, в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Жирнова Ю.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2012 года между Банком и Жирновым Ю.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №168080 (л.д.6-7), по которому Банком 29.02.2012 г. был выдан потребительский кредит заемщику Жирнову Ю.В. в сумме 400 000 рублей на срок 60 мес. под 20 процентов годовых (л.д.12).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Также заемщиком Жирновым Ю.В. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязалсяь ежемесячно 30 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 10 597,55 руб. (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету, произведенные Жирновым Ю.В. выплаты в счет погашения основного долга составили 170 956,06 руб., следовательно задолженность по уплате основного долга составляет 229 043,94 руб. (л.д.4-5).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с 31.03.2013 г. по 10.11.2015 г. неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение Жирновым Ю.В. обязательств.

Банком за период с 31.03.2012 г. по 17.03.2016 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 20,00% годовых в сумме 235 839,24 руб., в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 199 196,15 руб. Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 36 643,09 руб., неустойки заемщиком не выплачивались, как видно из расчета, произведенного ПАО «Сбербанк России» в соответствии ст. 319 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика Жирнова Ю.В.

Кроме того, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 18 329,52 руб. и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов 18 483,03 руб., всего 36 812,55 руб. (л.д. 4,5).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались, поэтому неуплаченная сумма неустоек на день рассмотрения дела составляет 36 812,55 руб., в данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга по кредиту, подлежащему взысканию с заемщика в размере 229 043,94 руб., суд полагает суммы неустоек за неисполнение денежного обязательства, начисленные за период с 03.09.2014 г. по 17.03.2016 г. в общем размере 36 812,55 руб. соразмерными сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Жирнова Ю.В. составляет 229 043,94 руб. + 36 643,09 руб. + 36 812,55 руб., всего 302 499,58 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

16.02.2016 г. представителем ПАО «Сбербанк России» было направлено требование Жирнову Ю.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.13), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № 168080 от 29.02.2012 г. является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 225,00 руб. (л.д.3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 29.02.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жирновым Ю.В.., взыскать с него в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 302 499,58 руб., возврат госпошлины в сумме 6 225,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №168080 от 29 февраля 2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жирновым Ю.В..

Взыскать с Жирнова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 302 499,58 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 225,00 руб., всего 308 724 (триста восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко