Приговор по делу № 1-18/2013 от 27.05.2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Акуша 17 июня 2013г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан Алиев М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акушинского района Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедалиеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, окончившего 9 классов средней общеобразовательной школы, постоянного места работы не имеющего, холостого, ранее судимого

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 13.11.2012г. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.05.2013г. по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, и по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 18 на 19 мая 2012г. в с. Акуша Акушинского района РД ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехал на автомашине ВАЗ-2106 к магазину, принадлежащему ФИО7, после чего оторвал металлическую обшивку и через образовавшийся проем проник в магазин, откуда похитил следующее имущество: один телефон «Nokia С3-01» стоимостью 6500 руб., один телефон Nokia «C6-01» стоимостью 9500 руб., один телефон «Nokia 6730» стоимостью 9000 руб., один телефон «Nokia 3610» стоимостью 5000 руб.,

один телефон «Nokia E52» стоимостью 9500 руб., один телефон «Nokia N82» стоимостью 8000 руб., два телефона «Nokia C7-00» общей стоимостью 22000 руб., два телефона «Nokia 5228» общей стоимостью 9000 руб., один телефон «Nokia 5300» стоимостью 5000 руб., три телефона «Nokia Х2-02» общей стоимостью 11400 руб., один телефон «Nokia Х1-01» стоимостью 1900 руб., один телефон «Nokia C2-00» стоимостью 2200 руб., один телефон «HTC S» стоимостью 14000 руб., один телефон «Sony Ericsson W580i» стоимостью 5000 руб., один телефон «Fly DS103» стоимостью 1100 руб., два телефона «Fly DS105» общей стоимостью 2400 руб., один телефон «Fly Q707» стоимостью 3000 руб., три телефона «Samsung GT5230» общей стоимостью 12000 руб., один телефон «Samsung GT-C5212i» стоимостью 5500 руб., один телефон «Samsung S3310» стоимостью 5000 руб., один телефон «Samsung GT-E2232» стоимостью 2000 руб., один телефон «Samsung SGH-X160» стоимостью 3000 руб., один телефон «Samsung SGH-B300» стоимостью 2500 руб., один телефон «Samsung SGH-C160» стоимостью 2500 руб., один телефон «EXPLAY Q231» стоимостью 2300 руб., два телефона «EXPLAY Q230» общей стоимостью 4600 руб., четыре телефона «EXPLAY B200» общей стоимостью 8000 руб., один телефон «Nokia» стоимостью 1000 руб., один телефон «Билайн А100» стоимостью 1000 руб., один Flash-плеер «BBK V5N» стоимостью 4500 руб., один портативный DVD плеер «Pioneer EA9268» стоимостью 5000 руб., 15 штук AUX-шнуров общей стоимостью 1500 руб., 40 штук зарядных устройств для сотовых телефонов общей стоимостью 10000 руб., 10 штук батареек для сотовых телефонов общей стоимостью 3500 руб., 50 штук наушников для сотовых телефонов общей стоимостью 20000 руб. и одну спортивную сумку стоимостью 1600 руб., всего на общую сумму 220000 руб., которая является значительной для потерпевшего ФИО7

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший ФИО7 в письменном заявлении, адресованном суду, подтвердили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имел, он полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления и добровольно возместил потерпевшему причиненный им ущерб. ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, в совершенном деянии раскаялся, потерпевшим ФИО7 представлено в суд письменное заявление о возмещении ему причиненного материального ущерба. Совокупность данных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 2200 руб. взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, определить окончательную меру наказания ФИО2 в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания окончательного наказания зачесть наказание, отбытое осужденным ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 2200 (две тысячи двести) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Алиев М.Н.

************************************

Отпечатано в совещательной комнате