Решение по делу № 12-139/2021 (12-669/2020;) от 16.12.2020

24RS0002-01-2020-007134-74

Дело №5-538 /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    05 февраля 2021 года     г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28-Б

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 3, д. 23, зарегистрированного 23.05.2013 в МРИ ФНС России №23 по Красноярскому краю, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ» 15.12.2020 составлен протокол №46427 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которому 14.12.2016 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут установлено, что ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 3, дом №23, в помещении под вторым подъездом указанного жилого дома, допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: осуществляется промышленное (обрабатывающее) производство в помещении жилого многоквартирного дома, что не соответствует требованиям статей 23, 24 Федерального закона от 30.04.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.4, 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.1-3).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ» Прилепский И.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с вмененным правонарушением не согласился, указав, что занимаемое подвальное помещение не является жилым помещением (л.д.29).

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина юридического лица – ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу требований п. 2 ст. 24указанного Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила

Применительно к жилым зданиям такие требования установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии п. 3.4 СанПин 2.1.2.2645-10 не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Согласно п. 4.8 СанПин 2.1.2.2645-10 вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Из протокола дела об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось поступившее территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске обращение депутата Законодательного собрания Г. о том, что при осуществлении своей деятельности ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ» нарушает условия проживания граждан в жилых помещениях <адрес>, располагающейся на <адрес> жилого дома, при рассмотрении которого на основании полученной от директора ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ» письменной информации установлено, что в арендуемом помещении под вторым подъездом жилого многоквартирного дома, хозяйствующим субъектом осуществляется технологический процесс изготовления рекламной продукции путем выполнения операций по фрезеровке/гравировке, шлифовке, торцовке, сверловке, резке различных материалов (ПФХ, оргстекла, фанеры) на производственном оборудовании и с использованием рабочего инструмента, в том числе механизированного (ЧПУ станок, торцовочные пилы, лобзики, дрель, шуруповерты, ленточная шлифмашинка).

В связи с чем должностным лицом сделан вывод, что находящийся в эксплуатации ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ» ручной инструмент для механической обработки материалов является источником шума и выделения в воздух рабочей зоны древесной пыли, участок, на котором производятся работы с механической обработкой материалов, с выделением в воздух рабочей зоны древесной пыли не оборудован автономной вентиляцией.

Между тем, указанные в письменном обращении обстоятельства материалами дела не подтверждены, в деле отсутствуют и какие-либо доказательства, подтверждающие наличие фактов превышения допустимого уровня шума в <адрес>, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, от потенциальных источников шума, используемых юридическим лицом при осуществлении своей деятельности, протоколы замеров шума отсутствуют.

Из договора использования общего имущества жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ», и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2020, следует, что последнему предоставлена часть общего имущества – нежилое (подвальное) помещение под вторым подъездом в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для размещения рекламного агентства (л.д.12-16).

Само по себе осуществление деятельности юридическим лицом в помещении жилого дома, не являющимся жилым помещением (в подвальном помещении), не противоречит п. 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Вопреки выводам должностного лица, также не подтвержденным материалами дела, занимаемое ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ» помещение оборудовано автономной вытяжной вентиляцией, в подтверждение чего, в материалы дела представлены фотоснимки (л.д.30-31).

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2020 на нарушение ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ», на нарушение требований пунктов 3.4 и 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, обусловленное лишь констатацией факта, что инструмент для механической обработки материалов является источником шума, без проведения необходимых исследований по замеру превышения предельно допустимых уровней звукового давления, а также ничем не подтвержденное указание на отсутствие автономной вентиляции, не может рассматриваться как доказательство виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст.ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследование имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ» было возбуждено вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, связанного с несоблюдением юридическим лицом ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ» предписаний пунктов 3.4 и 4.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Студия дизайна ОКИДОКИ», прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    А.В. Попов