Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.09.2023 по делу № 12-1784/2023 от 25.09.2023

77MS0227-01-2023-003991-61

Дело № 12–1784/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                                            адрес 

Судья Чертановского районного суда адрес Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задорожной Эльвиры Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 227 адрес от 01.08.2023г. № 5-1225/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 227 адрес от 01.08.2023г. № 5-1225/2023 Задорожная Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:                           Задорожная Э.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, а именно: 23 мая 2023 г. в 08 час. 50 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя указанным автомобилем, двигаясь по адрес в районе дома №172 в г. Москве, в сторону центра, стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

фио Э.А. подала жалобу в суд на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Задорожной Э.А., поскольку Задорожная Э.А., управляя транспортным средством марка автомобиля ...» совершила наезд на столб, столкновения с автомобилем марка автомобиля не было.

фио Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Представитель потерпевшего ООО «ГУТА» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Задорожной Э.А. Пояснил, что доводы Задорожной Э.А. о наезде на столб несостоятельны, поскольку в месте ДТП на адрес нет столбов, произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, после чего Задорожная Э.А. на эвакуаторе увезла автомобиль с места ДТП.

Выслушав объяснения Задорожной Э.А., представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений не установлено.

В постановлении от 01.08.2023г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Задорожной Э.А. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи виновности Задорожной Э.А. в совершении административного правонарушения, за совершение которого водителю назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении: протоколом об административном правонарушении №77 ФП 3924241 от  12 июля 2023 г.,  составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описываются обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Задорожной Э.А., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была вручена Задорожной Э.А., о чем имеется ее подпись. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено (л.д. 27); определением №77ОВ02342071 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.05.2023 г., из которого усматривается, что 23 мая 2023 года в 08 ч. 05 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля ...», г.р.з. Н244КВ77, по адресу: адрес, в районе дома №172, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К655ЕВ197, после чего, оставил место ДТП. Транспортному средству марка автомобиля были причинены механические повреждения (л.д. 1); схемой места ДТП от 23 мая 2023 г., составленной уполномоченным должностным лицом, в которой подробно отражено место ДТП (л.д. 3); карточкой учета транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.з. Н244КВ77 (л.д. 6); актом осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К655ЕВ197, из которого усматривается, что на автомобиле имеются механические повреждения: поврежден задний бампер с накладкой (л.д. 17); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2023 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом, которым установлено, 23 мая 2023 года в 08 ч. 05 минут в г. Москве, по адресу: адрес, в районе дома №172 в г. Москве водитель Задорожная Э.А., управляла транспортным средством марка автомобиля ..., г.р.з. Н244КВ77, вышеуказанный водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. К655ЕВ197, в результате которого данному транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д. 26); фотоматериалом (л.д. 17); показаниями свидетеля – второго участника дорожно-транспортного происшествия фио, данными в ходе судебного заседания, которому разъяснены ст. 25.6 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КОАП РФ и иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой; вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с действующим законодательством; сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда также нет оснований, поскольку они ранее знакомы с водителем не были, личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено; показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.  

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, требования ПДД РФ водитель Задорожная Э.А. не выполнила, и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о наличии и доказанности, как события, так и состава административного правонарушения в действиях Задорожной Э.А.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Задорожной Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о недопустимости письменных доказательствах, представленных в дело, носят предположительный характер, не подтверждаются какими-либо доказательствами, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления. 

Утверждение о том, что в действиях Задорожной Э.А. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Совокупность собранных материалов, вопреки утверждению заявителя, в полном объеме доказывает виновность Задорожной Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличие умысла в его действиях.

Указание Задорожной Э.А. на то, 23.05.2023г. ее автомобиль получил повреждения в результате наезда на столб, опровергаются показаниями свидетеля, а также фотографиями, на которых зафиксированы повреждения, из которых видно, что характер повреждений свидетельствует об ударе транспортного средства в задний бампер транспортного средства, который расположен выше переднего бампера автомобиля марка автомобиля ...».   

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьёй постановления. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Административное наказание Задорожной Э.А. назначено мировым судьей предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, и является справедливым.

Оснований для применения к Задорожной Э.А. п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи законно, обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 227 ░░░░░ ░░ 01.08.2023░. № 5-1225/2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (123995, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 29, ░░░. 34).

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░